№ 1-33/2020

УИД 73RS0013-01-2019-004700-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 30 января 2020 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Исхакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области Иванова И.Б., представившего удостоверение № 1304 от 28.10.2015 года и ордер № 39/19 от 06.11.2019 года, 

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2019 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не позднее 13 часов 50 минут, находясь на территории г. Димитровграда Ульяновской области, посредством мобильной связи, используя сеть Интернет, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере. С этой целью ФИО2 в тот же день не позднее 13 часов 50 минут, используя установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне Интернет-приложение «Qiwi» перечислил на неустановленный номер неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в размере 1380 рублей.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в тот же день не позднее 13 часов 50 минут, согласно полученного сообщения от неустановленного в ходе следствия лица о месте нахождения закладки, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров от дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, забрал, незаконно приобретя тем самым, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,306г., которое стал незаконно хранить при себе с целью личного потребления. 

Однако в тот же день в 13 часов 50 минут ФИО1 на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанном размере у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после чего отдачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, согласно которым 06.11.2019 он решил приобрести наркотическое средство, для чего через Интернет заказал наркотическое средство, затем 1380 рублей (с учетом комиссии 1500 рублей), после чего получил координаты места закладки и его фото. Он пришел на место закладки у дома ** по ул. К*, которое располагалось возле одного из деревьев, в свертке, обмотанном синей изолентой, увидел стрип-пакет с порошкообразным веществом. Данный полимерный пакет с веществом он положил в правый нагрудной карман куртки и направился в сторону ул. К*, но был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра пакет с наркотическим средством у него был обнаружен и изъят. Также он указал и место закладки наркотического средства (л.д. 29-32).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Аналогичными показаниями свидетелей Г* и Б*., которые суду показали, что 06.11.2019 у дома ** на ул. К* ими был остановлен подсудимый, поскольку его поведение показалось подозрительным. В ходе наружного осмотра подсудимого у него был обнаружен пакет с порошком.

Свидетель Г* дополнительно показал, что когда подсудимый доставал из кармана телефон, то также вытащил и стрип-пакет с порошкообразным веществом, после чего пояснил, что в нем находится наркотическое средство. Также он сопровождал подсудимого, когда тот показывал место нахождения им закладки.

Показаниями свидетеля Б1*, которая суду показала, что 06.11.2019 в составе СОГ она около 14.20 часов выезжала на место задержания подсудимого, а именно: к дому ** по ул. К*. Она произвела в присутствии двух понятых осмотр места происшествия – места задержания подсудимого, в ходе которого подсудимый пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. После этого осмотр места происшествия был прерван для проведения личного досмотра подсудимого, в ходе которого у подсудимого были изъяты наркотическое средство и сотовый телефон. Подсудимый затем показал место, где он забрал закладку с наркотическим средством. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все пояснения и совершенные действия изложены верно, замечаний ни у кого не имелось. 

Показаниями свидетеля Х*, который в части проведения осмотра места происшествия, пояснений подсудимого при этом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б*, дополнил, что им в присутствии понятых был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого были изъяты пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний не имелось. 

Показаниями свидетеля Л*, который суду показал, что 06.11.2019 у дома ** по ул. К* принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – места задержания подсудимого и места закладки наркотического средства, также – в ходе личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него были изъяты пакет с порошком, при этом подсудимый сказал, что это наркотическое средство, и телефон. Изъятое упаковывалось и опечатывалось. Принимал участие 2 понятой, протоколы следственных действий составлялись, замечаний ни у кого не имелось.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного в 150 метрах восточнее от дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое приобрел для личного потребления и которое было у него изъято в ходе его личного досмотра. Также в ходе осмотра участка местности, расположенного в 500 метрах от дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, ФИО1 указал место у дерева, откуда он забрал сверток с наркотическим веществом (л.д. 6-7, 8-9, 10). 

Протоколом личного досмотра подсудимого ФИО1, согласно которому у него обнаружены и изъяты: сотовый телефон, стрип-пакет с веществом светлого цвета (л.д. 11-12).

Справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества составляет 0,306г.

В ходе исследования израсходовано 0,010г. навески наркотического средства, масса остатка составила 0,296г. (л.д. 17).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому вещество массой 0,296г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 37-39).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором обнаружена фотография с координатами и местонахождением закладки наркотического средства (л.д. 41-42).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен конверт, внутри которого находятся пустой стрип-пакет, сверток из металлической фольги с порошкообразным веществом светлого цвета со специфическим запахом (л.д. 61-62).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей Г*, Б*, Б1*, Х*, Л*, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он действительно через сеть Интернет для личного потребления приобрел наркотическое средство.

Все протоколы следственных действий, а также заключение физико-химической экспертизы суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку указанные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, экспертами, обладающими специальными знаниями, и оснований не доверять им у суда не имеется. Также у суда отсутствуют основания не доверять и показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом, с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого.

Квалифицирующие признаки незаконных приобретения, хранения наркотического средства в значительном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО3, купив у неустановленного в ходе следствия лица за 1380 рублей вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,306г., что относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство. 

Спрятав незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере в карман своей куртки, ФИО3 незаконно хранил его вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что 06.11.2019 года ФИО1 у неустановленного в ходе дознания лица незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 как личность по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО1 ……………………………….(л.д. 52-53).

Оценивая заключение экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд считает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в Северокавказском регионе, звание ветерана боевых действий, награждение нагрудными знаками за участие в боевых действиях, состояние здоровья его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая данные о личности подсудимого, также учитывая его материальное положение и трудоспособность, а также материальное положение его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа без рассрочки его выплаты, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Иванова И.Б., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, с учетом материального положения и трудоспособности ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области),

ИНН 

<

***>, КПП 732501001, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 

<

***> (ф.б.), БИК 047308001, отделения г. Ульяновск, КБК 18811621010016000140 ОКТМО 73705000. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 4500 рублей.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство с элементами упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить; 

- сотовый телефон, хранящийся у подсудимого ФИО1, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись З.Г. Демкова

Судья