Дело № 12-217/2017

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Судьи Хромовой А.А.

при секретаре Кирпине А.Н.

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Жилищная Компания» на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, от 06.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Жилищная Компания» (ООО «НЖК»), ИНН 5__, юридический адрес: г. Новосибирск, ... 

у с т а н о в и л:

06.03.2017 г. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ООО «НЖК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «НЖК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит постановление мирового судьи от xx.xx.xxxx г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе ссылается на то, что требования к содержанию и порядок содержания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, не могут являться лицензионными, поскольку отнесены законодателем к требованиям в соответствующей сфере деятельности в целом. 

Также в жалобе заявитель ссылается на то, что в момент проведения проверки орган ГЖИ не запрашивает весь перечень документов, необходимый для выявленного нарушения, имелось ли оно, на момент осуществления проверки нарушения действующего законодательства отсутствовали.

В подтверждения своих доводов, представитель ООО «НЖК» представил акт __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому работы по замене шифера, обрешетки, ремонту кирпичной кладки выполнены в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ООО «НЖК» принимались меры по устранению нарушений до начала проведения проверки и в ходе ее проведения, предприняты все меры для предотвращения разрушения фасада дома.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «НЖК» Л.А.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Представители Государственной жилищной инспекции Новосибирской области В.Я.Н., С.Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменные возражения, доводы которых поддержали в судебном заседании.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из пункта 11(1) указанных Правил следует, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, о Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя России от 27.09.2003 № 170, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

В соответствии с Приложением № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, срок устранения протечек в отдельных местах кровли - 1 сутки.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан; соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана содержать общее имущество и предоставлять коммунальные услуги, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области была проведена проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Жилищная Компания» в доме, расположенном в Новосибирске по .... 

На основании приказа ГЖИ Новосибирской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица при осуществлении лицензионного контроля от 14.12.2016 с целью осуществления лицензионного контроля на территории Новосибирской области на основании поступления обращения, заявления, информации от граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органа местного самоуправления, средств массовой информации от xx.xx.xxxx __ о нарушении лицензионных требований.

__. Выявленные нарушения отражены в акте проверки.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 4.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 6.2 КоАП РФ, которые мировой судья оценил в совокупности с другими материалами дела согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «НЖК» в судебном заседании о том, что согласно акту __ от xx.xx.xxxx г. работы по замене шифера, обрешетки, ремонту кирпичной кладки выполнены в полном объеме не принимается судом, поскольку данный акт не был представлен ООО «НЖК» Государственной жилищной инспекции Новосибирской области при проведении проверки, при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении. 

Довод о том, что Ж.И.Н. (заказчиком) данный акт передан ООО «НЖК» позднее вышеперечисленных процессуальных действий не принимается судом, поскольку никаких доказательств наличия объективных причин невозможности представления ООО «НЖК» акта при проведении проверки, суду не представлено.

Нарушения Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области выявлены, доказательств того, что нарушения на момент проведения проверки отсутствовали, ООО «НЖК» суду не представлены. 

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу, что в действиях юридического лица ООО НЖК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 СоАП РФ, квалифицируемый как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

При определении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом __ об административном правонарушении от xx.xx.xxxx.; актом проверки __ от 30.12.2016; приказом о проведении внеплановой выездной проверки от xx.xx.xxxx __; договором __ управления многоквартирным домом от xx.xx.xxxx; предписанием __ от 11.01.2017 г. по выявленным нарушениям лицензионных требований.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «НЖК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Устранены ли в настоящее время указанные в акте проверки __ от xx.xx.xxxx года нарушения не является юридически значимым обстоятельством по делу, учитывая тот факт, что устранение нарушений в настоящее время не свидетельствует об отсутствии таких нарушений в момент проверки и нарушении сроков устранения нарушений.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не может расценить административное правонарушение, совершенное ООО «НЖК» в качестве малозначительного, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «НЖК» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии либо ненадлежащем контроле за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 06.03.2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Жилищная Компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирска Жилищная Компания» без удовлетворения.

Судья А.А. Хромова