Дело № 2-636/2017 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.В. Кучукбаевой,

с участием прокурора Пермского района Пермского края Глыбиной Л.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Д,Е., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5 с исковым заявлением о признании не приобретшими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу; о взыскании с ФИО2 расходов по составлению искового заявления в размере 3000руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 25.02.2010г. между ней и администрацией Кондратовского с\поселения был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. При заключении договора совместно с ней в квартиру были вселены супруг О.., сын-О1. и дочь О2. С момента заключения договора они все были зарегистрированы в квартире и проживали в ней. 29.07.2011г. ее сын О1 зарегистрировал брак с ФИО2 

<

данные изъяты>. После заключения брак ФИО2 и ее дочь ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом помещении, так как ранее ответчик с дочерью проживали и были зарегистрированы в 

<

адрес> по месту жительства ее родителей. После замужества, мать ФИО2 потребовала, чтобы она и ее дочь Александра выписались из квартиры, в связи с тем, что в квартире не проживали. Поскольку ответчик ФИО2 не имела возможности зарегистрироваться по другому адресу, она зарегистрировала их в спорной квартире. 

<

данные изъяты>, ФИО5 также была зарегистрирована в спорной квартире. Фактически ответчики в квартиру не вселялись и не проживали в ней, вещей ответчиков в квартире нет. С момента заключения брака ее сын О1 вместе с ФИО2 и двумя детьми проживали в съемной квартире в 

<

адрес>, а летом 2016г. приобрели в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартира была оформлена на ФИО2 Она просила ФИО2 сняться с регистрационного учета в спорной квартире и снять с учета детей, так как у них имеется собственное жилье, однако, ФИО2 отказывается это сделать, тем самым препятствует ей в приватизации квартиры. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Заключенный ранее договор социального найма не изменялся, несовершеннолетние дети всегда проживали с родителями, общее хозяйство с ответчиками не велось, членами ее семьи они не являются, оплату коммунальных услуг не производят. Считает, что у ответчиков не возникло право пользования спорным жилым помещением, и они должны быть сняты с регистрационного учета в спорной квартире. Она понесла расходы по составлению искового заявления в размере 3000руб., расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 430 руб., поэтому указанные расходы просит взыскать с ответчика ФИО2, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 просила об удовлетворении исковых требований к ответчикам на основании доводов, изложенных в иске. 

Ответчик ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой сообщила о согласии на рассмотрении дела без ее участия, сообщив, что с иском в отношении себя согласна, и не согласна с требованием истца в отношении несовершеннолетних детей, а также не согласна с требованием о взыскании с нее судебных расходов.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, огласив показания свидетелей, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> 16.09.2011 года, место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.,зарегистрировано по указанному адресу с 17.02.2012г., что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю, справки Администрации 

<

данные изъяты> с/поселения, домовой книги (л.д. 12, 13-14, 28). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствие со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Жилое помещение, в виде части жилого дома №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено по договору социального найма жилого помещения от 25.02.2010г. Администрацией 

<

данные изъяты> с\поселения (Наймодатель) ФИО1 (Наниматель). Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены супруг О., сын О1 и дочь О2 (л.д.10-11).

Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

В соответствие со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, для приобретения права на жилое помещение необходима совокупность следующих обстоятельств: вселение и проживание совместно с нанимателем, а также признание лица членом семьи нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании истец не отрицала, что ее сын О1 являлся членом ее семьи, проживал совместно с ней в спорном жилом помещении до заключения брака. После заключения брака с ФИО2, О1 выехал из спорного жилого помещения и проживал вместе с супругой и несовершеннолетней ФИО3 в съемной квартире в 

<

адрес>. В последующем у них родилась дочь ФИО5, которая также проживала вместе с родителями в съемном жилом помещении в 

<

адрес>.

Таким образом, О1 являлся членом семьи Нанимателя ФИО1, был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, следовательно, приобрел право пользования данным жилым помещением.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

О1. не признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в установленном порядке, и на момент рассмотрения дела не снят с регистрационного учета по указанному адресу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, пояснения свидетелей согласуются с показаниями истца.

На основании договора купли-продажи от 07.06.2016года ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 14.06.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-16).Следовательно, ответчик ФИО2 обеспечена иным жилым помещением, в котором имеет возможность проживать.

В судебном заседании истец пояснила, что в квартире № в настоящее время проживает ее сын О1 Ответчик ФИО2 не являлась и не является членом ее семьи, у них нет общего бюджета, не ведется общее хозяйство, ответчик не несет расходов по содержанию жилья, поэтому она вынуждена производить оплату за коммунальные услуги с учетом ответчика и ее дочерей.

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, не связана с истцом какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства, между истцом и ответчиком не заключено соглашения о пользовании жилым помещением, в спорном жилом помещение отсутствует имущество ответчика, ответчик не вселялась истцом в спорное жилое помещение в установленном порядке и не проживала в нем в качестве члена семьи истца, следовательно, ответчик не приобрела прав и обязанностей нанимателя жилого помещения. 

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО2 регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что ответчик приобрела право пользования этим жилым помещением в установленном порядке.

Суд считает, что ответчик ФИО2 заинтересована только в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания за ответчиком ФИО2 право пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, следовательно, ответчик должна быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, при установлении факта не приобретения ответчиком права пользования жилым помещением требование истца о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

О1 является отцом несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. 

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. определили местом их жительства жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором сохранялось место жительства их отца О1., который не признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, следовательно, ФИО3 и ФИО5 приобрели право пользования жилым помещением по месту жительства своего отца.

Согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Учитывая, что н/летние ФИО3 и ФИО5 в силу своего малолетнего возраста не могли самостоятельно проживать в спорном жилом помещении, однако, приобрели право пользования этим жилым помещением, требование истца о признании ФИО3 и ФИО5 не приобретшими право пользования данным жилым помещением, не обоснованно, и не подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

23.01.2017 года истец ФИО1 уплатила адвокату К.. денежную сумму в размере 3 000 рублей за услуги по составлению искового заявления, что следует из квитанции, подлинник которого приобщен к материалам дела.

18.01.2017г. истец уплатила 430 руб. в ФГБУ «ФКП Росреестра» за получение выписки из ЕГРП о наличии у ФИО2 в собственности жилого помещения. Указанная выписка из ЕГРП исследована при рассмотрении настоящего иска.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено стороной, понёсшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2015 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, и оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежные суммы, уплаченные истцом ФИО1 в качестве расходов по составлению иска в размере 3000 рублей, а также расходов по получению выписки из ЕГРП в размере 430 руб. являются разумными и обоснованными, соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца указанных расходов в размере 3000 рублей и 430 руб. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления с требованиями неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

При подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.2).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю снять ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по получению выписки в размере 430 (четыреста тридцать) рублей.

Требования ФИО1 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<

данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких