РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768/17 по иску ФИО1 к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к Администрации г. Иркутска, Правительству Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование доводов указал следующее. Его отцу ФИО2 был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора 

<

Номер обезличен> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 

<

Дата обезличена>. В 

<

Дата обезличена> году его отец построил одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом ..... с отклонением от проекта. На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от15.04.2010 года за ним (истцом) признано право собственности в порядке наследования по закону на указанный жилой дом. Земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, ему передан в собственность на основании договора от 

<

Дата обезличена> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>. Старый 

<

адрес обезличен> года постройки пришёл в негодность, он в 2010 году построил новый двухэтажный дом из бруса .... На основании приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> новому дому присвоен адрес: 

<

адрес обезличен>. Согласно строительно-техническому заключению ОАО «Фирма АРК», выполненная постройка жилого здания соответствует СаНПин, СНиП и СП и не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обратившись с заявлением в Администрацию 

<

адрес обезличен> о вводе дома в эксплуатацию, он получил отказ. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на двухэтажный дом .... по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, доводы иска поддержали по основаниям, указанным в нём. Истец суду дополнительно пояснил, что есть решение суда о признании права собственности на старый дом, а новый дом он построил в 2010 году. Разрешение на строительство дома не было. Экспертом установлено, что спорный жилой дом не находится на красной линии и в границах планировки. Красная линия на плане и в реальности имеют разные пропорции. Понятие красная линия, на границе которой оказался контур его дома, понимает поверхностно. Считает, что раз земельный участок находится в его собственности, то он может строить дом, где хочет в пределах своего участка. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес обезличен> ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что эксперт вышел за пределы своих полномочий, оценивая законность проекта планировки. Вывод эксперта не совпадает с данными его же исследований. Величина пересечения контурами дома красной линии - 0,18 м., то есть дом заходит на красную линию. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений 

<

адрес обезличен> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, согласно ст. 167 ГПК РФ. В письменном отзыве просил в иске отказать, указывав, что истцом не предоставлено доказательств расположения жилого дома в границах земельного участка с учётом правил землепользования и застройки. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика Администрации 

<

адрес обезличен>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации 

<

адрес обезличен> о признании права собственности на самовольную постройку в силу следующего.

Судом установлено, что на основании решения Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> (вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>) ФИО1 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом общей площадью 43,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 600 кв.м. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 

<

Дата обезличена>. 

Суду представлен технический паспорт, составленный МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена>, на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>-а, общей площадью .... 

<

Дата обезличена> года постройки.

При этом судом установлено, что указанный жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 43,4 кв.м. пришёл в негодность и рядом с ним истец возвёл новый жилой дом, о признании права на который просит суд.

МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» 

<

Дата обезличена> составлен технический паспорт на спорный жилой дом, из которого следует, что деревянный рубленый из бруса жилой дом, общей площадью 100,9 кв.м., жилой площадью 85,9 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес обезличен>, литера Б,б и построен в 2010 году.

Приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> начальника департамента обеспечения градостроительной деятельности объекту адресации – зданию (дому), 

<

Дата обезличена> года постройки, общей площадью 100,9 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> присвоен адрес: 

<

адрес обезличен>.

При разрешении данного спора суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата обезличена>, в котором разъяснено, что признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который применяется в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независимой от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающий документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Судом установлено, что ФИО1 пытался узаконить спорный жилой дом, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен> отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку ФИО1 не представлен комплект документов, указанный в ч.ч. 3, 4 ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), вступившего в законную силу 29 декабря 2004 года, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьёй 51 ГрК РФ, документы.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Правовой режим земель, согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешённого использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Истцом представлены суду: техническое заключение 

<

Номер обезличен>, составленное АНО «ЭКЦ.СУДЭКС», согласно которому, жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, соответствует пожарным нормам и требованиям; заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес обезличен>» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому размещение возведённого строения двухэтажный жилой дом (литера Б,б) по адресу: 

<

адрес обезличен>, соответствует СанПиН 2.

<

Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; строительно-техническое экспертное заключение от 

<

Дата обезличена> в отношении спорного жилого дома, согласно которому выполненная постройка жилого здания соответствует СаНПин, СНиП и СП, и не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Однако, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорное жилое здание было самовольно возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в границах красных линий (границах общего пользования). Данное обстоятельство подтверждается информационным приложением, подписанным начальником отдела согласования документов земельного департамента КУМИ администрации 

<

адрес обезличен>, отражающим границы объекта самовольного строительства, а также красные линии согласно проекту планировки южной части 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> часть объекта самовольного строительства расположена в границах земель общего пользования.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исходя из изложенного, спорная постройка считается созданной на земельном участке, не отведённом для этих целей, поскольку возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населённого пункта, определяющие вид разрешённого использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Указанная позиция находит подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-КГ15-65, Определении Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-КГ14-168, Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата обезличена>.

Не влияет на этот вывод суда экспертное заключение 

<

Дата обезличена> ООО СК «РУБИН», проведённое в соответствии с определением суда о назначении экспертизы, на основании ходатайства ФИО1 

Эксперт ООО СК «РУБИН» Ш.А.Л., составивший экспертное заключение 

<

Дата обезличена>, сделал вывод о том, что двухэтажный жилой дом (литера Б,б) по адресу: 

<

адрес обезличен>, не находится в границах красных линий, установленных проектом планировки южной части 

<

адрес обезличен>, утверждённого Постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Между тем, данный вывод эксперта и отражённая в экспертном заключении схема расположения контура спорного жилого дома по отношению к красным линиям, опровергаются выводами того же эксперта, изложенными в исследовательской части заключения.

При этом суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что вывод эксперта о законности установления красных линий Постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> не входит в компетенцию эксперта и не может быть принят во внимание судом при рассмотрении настоящего спора.

Также не влияет на выводы суда довод представителя истца о том, что красные линии были установлены без резервации земель для муниципальных нужд.

Несостоятелен и довод о том, что Постановление администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> об утверждении проекта планировки южной части 

<

адрес обезличен> было принято после того, как дом был построен и без учёта расположения дома на земельном участке. Истцом не представлено доказательств того, когда спорный дом был возведён фактически. Указание в техническом паспорте 2010 года постройки дома произведено со слов истца. При этом суд оценивает этот факт недостоверным, поскольку 

<

Дата обезличена> Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> было принято решение о признании права собственности ФИО6 на старый дом, расположенный на этом же земельном участке и при этом сведений о нахождении на участке в тот момент времени самовольного строения не имелось. С заявлением о присвоении адреса дому, о составлении технического паспорта дома, а также с заявлением в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен> ФИО1 обратился только в 2014 году.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих законность возведения самовольного строения, в соответствии с положениями ст.ст. 56,57 ГПК РФ, истец и его представитель суду не представили.

С учётом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу отказать в иске ФИО1 к Администрации 

<

адрес обезличен> о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации 

<

адрес обезличен> о признании права собственности на самовольную постройку двухэтажный жилой дом общей площадью .... расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья С.О. Белик

....

.... 

....

.... 

....

.... 

.... 

....