Дело 2-1698/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волжский городской суд ФИО1 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре ФИО1

11 апреля 2019 года в 

<

адрес> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ФИО1 

<

адрес>» к ФИО1 о возмещении расходов на лечение потерпевшего от преступления, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, действуя в интересах ГУ «ТФОМС ФИО1 

<

адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на лечение потерпевшего от преступления, указав в обоснование требований, что "."..г. ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

***> в городе Волжском ФИО1 

<

адрес>, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, совершил наезд на пешеходов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С полученными телесными повреждениями ФИО1 по полису обязательного медицинского страхования была доставлена в ГБУЗ «ГКБ №... им. ФИО1», где находилась на стационарном лечении в период с "."..г., по "."..г., в результате чего на ее лечение затрачено 50 644 рубля 30 копеек. Приговором Волжского городского суда от "."..г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ГУ «ТФОМС ФИО1 

<

адрес>» расходы на лечение потерпевшей ФИО1 в сумме 50644 рубля 30 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ГУ «ТФОМС ФИО1 

<

адрес>» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ГБУЗ «ГКБ №... им.ФИО1» ФИО1, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, и пояснила, что действительно ответчиком ФИО1 для потерпевшей было приобретено изделие медицинского назначения для оперативного лечения, в виде комплекта стержня для остеосинтеза б/б кости. Этот комплект был установлен потерпевшей вместе с интрамедуллярным стержневым остеосинтезем, который входит в перечень оказываемых медицинских услуг. Оба комплекта разные, и дополняют друг друга. В случае не предоставления ФИО1 указанного комплекта, стоимость оказываемых медицинских услуг потерпевшей, была бы больше.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от "."..г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 1 ст. 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с пл. 1.1, 2, 3.1. Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования ФИО1 

<

адрес>, утвержденного постановлением ФИО1 

<

адрес> от "."..г. №...-п, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ФИО1 

<

адрес> (далее - Территориальный фонд) является некоммерческой организацией, создан для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории ФИО1 

<

адрес>.

Задачами Территориального фонда являются: обеспечение государственных гарантий соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика.

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории ФИО1 

<

адрес>, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории ФИО1 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда ФИО1 

<

адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г. ФИО1 признан виновным, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

Как следует из текста приговора "."..г. ФИО1 при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, допустил ряд нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО1, переходящей в неустановленном для перехода месте проезжую часть дороги 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Своими противоправными действиями, ФИО1 причинил ФИО1 повреждения в виде перелома обеих костей правой голени. Причинный вред здоровью квалифицируется, как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период с "."..г. по "."..г. ФИО1 по полису обязательного медицинского страхования проходила стационарное лечение в ГБУЗ «ГКБ №... им. ФИО1», где ей за счет государственных бюджетных средств обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь.

Стоимость лечения потерпевшей ФИО1 составила 50644 рубля 30 копеек.

Указанная сумма была оплачена ГУ «ТФОМС ФИО1 

<

адрес>», что подтверждается платежным документом №...S от "."..г..

Таким образом, материалами дела установлено, что вред здоровью ФИО1 был причинен по вине ответчика ФИО1 в результате чего, ФИО1 получила лечение за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования. 

Следовательно, у ответчика возникла обязанность перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования возместить понесенные им расходы, связанные с лечением ФИО1 которой была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно в результате его противоправных действий ФИО1 был причинен вред здоровью. 

Оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности судом не установлено.

Доводы ответчика о выплате ФИО1 стоимости комплекта стержня для остеосинтеза б/б кости в сумме 42 700 рублей подтверждаются договором от "."..г., распиской от "."..г.. Однако как установлено в судебном заседании ФИО1 была проведена операция с использованием интрамедуллярного стержневого остеосинтеза предоставленного больничным учреждением, а также и с использованием комплекта стержня для остеосинтеза б/б кости, приобретенного ФИО1. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора и взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «ТФОМС ФИО1 

<

адрес>» расходы на лечение потерпевшей ФИО1 в размере 50644 рубля 30 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ФИО1 

<

адрес>» к ФИО1 о возмещении расходов на лечение потерпевшего от преступления, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ФИО1 

<

адрес>» расходы на лечение потерпевшей ФИО1 в размере 50 644 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа - 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1612 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Волжский городской суд ФИО1 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья