КОПИЯ

дело № 2-102/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 109365,35 рублей под 32,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО3 умер, обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность составляет 81870,11 рублей. Просило определить круг наследников и взыскать с них солидарно сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины 2656,10 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации, подтвержденному справкой УВМ МВД по РБ, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Таким образом, предприняв меры для надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указала на то, что она от наследства отказалась в пользу матери, мать в свою очередь является психически не здоровым человеком, однако на вопрос суда пояснила, что недееспособной не признана. Кроме того указала на то, что выдача кредита пожилому человеку является недобросовестными действиями Банка. Полагает необходимым взыскать задолженность за счет страховки.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 32), в котором просил предоставить ему кредит в сумме 109365,35 рублей сроком на 36 месяцев с обязательством уплаты 29,9 % годовых за пользование кредитом, с ежемесячным платежом в размере 4634,11 рублей. Одновременно просил открыть ему банковский счет, а также включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники.

Договор заключен на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми ФИО3 ознакомлен, также ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью индивидуальных условий, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. 

ФИО3 подтвердил своей подписью, что до подписания индивидуальных условий потребительского кредита предварительно был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем, размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласился с ними. Также уведомлен, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в Банк кредитным договорам, включая платежи по предоставляемому банком потребительскому кредиту, будет превышать 50% годового дохода заемщика, у заемщика существует риск неисполнения обязательств по договору потребительского кредита, и банк имеет право применить к нему штрафные санкции.

Таким образом, ответчик совершил действия, направленные на получение кредита. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Банк акцептовал оферту ФИО3, открыл ему счет и предоставил кредитные средства.

Выпиской из лицевого счета истца подтверждается перечисление банком ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита двумя траншами, как определено в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора соблюдена, банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом, таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно выписке из лицевого счета № банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном договором кредитования на банковский счет (л.д. 9).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик по кредитному договору принял на себя обязательства возвратить сумму займа с уплатой банку процентов за пользование займом в размере 29,9 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в сумме 4634,11 рублей. (л.д.29). 

Банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с содержанием оферты на счет Заемщика зачислена сумма кредита в названном выше размере, что подтверждается выпиской по счету. Предоставленными кредитными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению.

Согласно выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами нарушены ФИО3 Внесение денежных средств в счет погашения задолженности произведено в последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно свидетельству о смерти III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, следует, что наследником имущества ФИО3, состоящего № доли денежных средств, находящихся на счетах в банке ПАО «Сбербанк России».

ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО1

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что ФИО1, являясь наследником по закону после смерти ФИО3, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заявлений об отказе от наследства не подавала, получила свидетельство о праве на наследство, таким образом, приняла наследство после смерти ФИО3, и соответственно стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство ? часть денежных средств, находящихся на счетах в банке ко дню смерти.

Согласно выданному ФИО1 свидетельству о прае на наследство, наследство состоит из ? доли прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»: №.

Из материалов наследственного дела следует, что ко дню смерти на указанных перечисленных счетах ФИО3 находились денежные средства в общей сумме 126673,92 рублей, из которых наследственной массой является 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составляет 58836,96 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 81870,11 рублей, из которых основной долг 76528,36 рублей, 5157,67 – просроченные проценты; 184,08 рублей — проценты по просроченной ссуде.

Судом указанный расчет проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора ФИО3 установлен судом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании указанных сумм задолженности с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

У суда имеются сведения о том, что ФИО3 заключал договор страхования, однако выгодоприобретателем по договору являются наследники, которые не лишены права обращения в установленном порядке в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, и указанное не является основанием к отказу во взыскании с ответчика задолженности.

Вместе с тем, оснований к взысканию задолженности с ответчика ФИО2 у суда не имеется, поскольку из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1

Суд учитывает, что сумма долга превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 после смерти ФИО3, а потому считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2656,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81870,11 рублей, в том числе просроченная ссуда 76528,36 рублей, 5157,67 – просроченный проценты, 184,08 рублей – проценты по просроченной ссуде, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2656,10 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, равной 58836,96 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова