Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2025 года

Александровский городской суд 

<

адрес>

под председательством судьи Пановой Н.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> края гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее МИФНС № по 

<

адрес>) обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указали, что согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, предоставляется в размере, не превышающем №. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, согласно которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере №, связанных с приобретением жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, сад №, участок 56 (кадастр №) с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета в размере №. Стоимость объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила №. Согласно части 9 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Росси Федерации» (далее - Федеральный закон №217-ФЗ, Закон №217-ФЗ расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу Федерального закона №217-ФЗ с назначением «жилое», «жилое строение», признаются жилыми домами. Федеральный закон №217-ФЗ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, при приобретении с ДД.ММ.ГГГГ здания, признаваемого в соответствии с Законом № 217-ФЗ жилым домом, налогоплательщик может претендовать на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц при соблюдении иных условий, установленных статьей 220 Кодекса. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, здание по адресу: 

<

адрес>, сад №, участок 56 (кадастровый №) зарегистрировано с назначением «нежилое» и «наименованием» жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке. Таким образом, налоговым органом было установлено, что право на получение имущественного вычета по расходам, связанным с приобретением строения без права регистрации проживания, имеющего назначение «нежилое», расположенного на садовом земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, сад №, участок 56, у ФИО5 отсутствует. В адрес налогоплательщика посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении пояснений и (или) предоставления корректирующей декларации, которые ФИО5 не представлены. По результатам камеральной налоговой проверки в предоставлении имущественного вычета в сумме №. ФИО5 было отказано. Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № направлены в адрес налогоплательщика посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». После завершения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации за 2022 год ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о получении имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в упрощенном порядке. Согласно представленному заявлению, налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере №. связанных с приобретением жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, сад №, участок 56 (кадастровый №) с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета в размере 1 №. Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно принято решение о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ №. Возврат денежных средств на расчетный счёт ФИО5 произведен ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через личный кабинет налогоплательщика представлена уточненная налоговая декларация по налогу на физических лиц за 2022 год. Согласно представленной декларации налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере № с приобретением жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, сад №, участок 56 (кадастровый №) с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета в размере №. По результатам камеральной налоговой проверки в предоставлении имущественного вычета в сумме № рублей. ФИО5 было отказано. Налоговым органом было установлено, что право на получение имущественного вычета по расходам, связанным с приобретением строения без права регистрации проживания, имеющего назначение «нежилое», расположенного на садовом земельном участке, по адресу: 

<

адрес>: сад №, участок 56, у ФИО5 отсутствует. В адрес налогоплательщика посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении пояснений и (или) предоставления корректируй декларации, соответствующие пояснения и корректирующая налоговая декларация по ФИО5 не представлены. Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № направлены в адрес ФИО5 почтовым отправлением и посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». Помимо этого, налогоплательщику на основании ст. 88 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением представить корректирующую налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2023 год. Требование ответчиком не исполнено, уточненная налоговая декларация ФИО5 не представлена, денежные средства в бюджет не возвращены. Таким образом истец считает, что ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в размере №, полученные ФИО1 денежные средства по заявлению о предоставлении имущественного налогового вычета в упрощенном порядке за 2023 год являются неосновательным обогащением, просят взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере №

Представитель истца МИФНС № по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, возвратившаяся в адрес суда как невостребованная, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд ненаправил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Согласно части 9 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Росси Федерации» (далее - Федеральный закон №217-ФЗ, Закон №217-ФЗ расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу Федерального закона №217-ФЗ с назначением «жилое», «жилое строение», признаются жилыми домами. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, согласно которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере № рублей, связанных с приобретением жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, сад №, участок 56 (кадастровый №) с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета в размере №. Стоимость объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей (л.д. 7-9).

По результатам камеральной налоговой проверки установлено завышение налогоплательщиком имущественного налогового вычета на сумму №, в связи с тем, что дом, приобретенный ответчиком и расположенный по адресу: 

<

адрес>, сад №, участок 56 (кадастр №) расположен на землях, предназначенных для садоводства и огородничества, имеет статус без права регистрации проживания, что не соответствует требованиям ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления имущественного налогового вычета (л.д.11.)

ФИО1 подано заявление о получении инвестиционного и имущественного налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в упрощенном порядке, которым ответчик просил предоставить ему имущественный налоговый вычет в упрощенном порядке, предусмотренный подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации за 2023 год в связи с приобретением им объекта недвижимости с кадастровым номером 59:37:1580303:400 (л.д. 29-30).

Решением № о предоставлении налогового вычета полностью в упрощенном порядке от ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о предоставлении ответчику имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктами 3 и (или) 4 Налогового кодекса Российской Федерации в размере № (л.д. 31).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ имущественный налоговый вычет в размере № рублей перечислен ФИО1 (л.д. 6)

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним объект недвижимости с кадастровым номером 59:37:1580303:400 расположен по адресу: 

<

адрес>, сад №, участок 56, площадью 23,6 кв.м., назначение нежилое, наименование: Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, правообладатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5714 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в городе Александровске, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности № (л.д. 20-21).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предложено ФИО1 возвратить неправомерно направленную сумму налогового вычета в размере 141357,00 рублей, которое осталось без исполнения. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями главы 60 ГК РФ, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. 1102 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие на его стороне неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе вполучении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что заявив имущественный вычет и налог к возмещению из бюджета за 2023 год в упрощенном порядке, при тех обстоятельствах, что приобретенный им по договору купли – продажи объект недвижимости не соответствовал требованиям ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем ФИО1 было достоверно известно, ФИО1 злоупотребил своим правом. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере № рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 240,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> №

№

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Александровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Панова Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна. Судья: