Дело № 1-126/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 26 мая 2020 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Т.В., 

при секретаре Дыкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Меркулова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Веприка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 руб. (штраф оплачен – постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Елецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), административного надзора на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. до 06 час. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также, будучи ДД.ММ.ГГГГ поставленным на учет в УМВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, не имея на то законных оснований, покинул заявленное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, без уведомления сотрудника УМВД России по 

<

адрес>, осуществляющего контроль за ним. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проживал в неустановленном месте, не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, не являлся в УМВД России по 

<

адрес> для регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим (л.д.170,172), холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.166,167,169), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.196), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется нестабильностью поведения (л.д. 21,22), что суд учитывает как данные о его личности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, не находя достаточных оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд производит зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, суд на основании п.5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веприка 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Веприка 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Котельниковой М.Н. в сумме 2500 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: контрольно-наблюдательное дело № ДСП, - хранить в отделе по осуществлению административного надзора УУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Ширяева