П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 4 февраля 2019 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воробьёва А.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним общим образованием, холостого, военнообязанного, безработного, судимого:

1) 19 февраля 2013 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к четырём годам одному месяцу лишения свободы, освобождённого 21 июня 2016 г. по отбытию срока наказания;

2) 19 июля 2017 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к четырём месяцам лишения свободы, освобожденного17 ноября 2017 г. по отбытии наказания,

проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 4 декабря 2018 г. открыто похитил имущество ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 4 декабря 2018 г. около семнадцати часов десяти минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного в доме 22 МКР-2 г.Усть-Катава Челябинской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, похитил две банки пива «Золотая бочка» объемом 0,5 литра по цене 49 рублей 99 копеек каждая на общую сумму 99 рублей 98 копеек, спрятал их в карманы куртки, не имея намерений оплачивать данный товар. Проходя мимо кассы, продолжая свои противоправные действия направленные на хищение чужого имущества, не реагируя на неоднократные законные требования заместителя директора магазина ФИО9 о возвращении товара, и игнорируя данные требования, осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, вышел из магазина, то есть открыто похитил две банки пива «Золотая бочка», с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» магазин «Пятёрочка» материальный ущерб в размере 99 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершенном им преступлении, указал место хищения, из заявления потерпевшей следует, что ущерб полностью возмещён, следовательно, смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступления, не имеется. 

Вместе с тем, ФИО1 судим по приговору суда 19 февраля 2013 г. за тяжкое преступление, 19 июля 2017 года Усть-Катавским городским судом за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, следовательно, в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершил деяние не относящееся к категории тяжких, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, стоимость похищенного, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2019г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-21/2019 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.