№1-44/2025 ( УИД ххх)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дедовичского района Псковской области Смирновой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего служебное удостоверение №ххх и ордер № ххх от ххх года, 

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженца дер. ххх, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх,инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- ххх года мировым судьей судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ххх часов обязательных работ. ххх года снят с учета в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием срока наказания;

- ххх года Дедовичским районным судом Псковской области по ст.116.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде ххх часов обязательных работ. ххх года снят с учета в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с осуждением Дедовичским районным судом Псковской области от ххх года;

- ххх года Дедовичским районным судом Псковской области по ст.116.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде ххх часов обязательных работ. На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от ххх года, окончательно назначено ххх часов обязательных работ. ххх года снят с учета в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области № ххх от ххх года, ФИО1, ххх года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ххх) часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ххх года и обжалован не был. Согласно сведениям, предоставленным ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от ххх года, ФИО1 снят с учета ххх года в связи с отбытием срока наказания.

Приговором Дедовичского районного суда Псковской области № ххх от

ххх года, ФИО1, ххх года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде ххх часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ххх года и обжалован не был. Согласно сведениям, предоставленным ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от ххх года, ФИО1 снят с учета ххх года в связи с осуждением Дедовичским районным судом Псковской области от ххх года, где на основании ч. 1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по ст. ххх УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от ххх года.

Приговором Дедовичского районного суда Псковской области № ххх от ххх года, ФИО1, ххх года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде ххх часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ххх года и обжалован не был. Согласно сведениям, предоставленным ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от ххх года, ФИО1 снят с учета ххх года в связи с отбытием срока наказания.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, судимость по данным приговорам не погашена, в связи с чем ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, то есть за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 116.1 ч.2 У К РФ, ст. 116.1 ч.2 УК РФ.

Являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ххх года, около ххх часов ххх минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина Бежаниницкого РайПО расположенного по адресу: ххх, в ходе ссоры с продавцом магазина ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли последней, взял левой рукой за одежду ФИО3 и наотмашь нанёс ей один удар кулаком правой руки по лицу справа. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, свою вину признает, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО3 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая мнение участников судебного процесса, осознание подсудимым за-явленного ходатайства и наличие условий проведения дознания в сокращенной форме, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.дххх); показаниями потерпевшей ФИО3 (л.д.ххх), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.ххх); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.ххх); выпиской из КУСП №ххх от ххх года (л.д.ххх); заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП №ххх от ххх года (л.д.ххх); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ххх года (л.д.ххх); копией приговора мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области №ххх от ххх года (л.д.ххх); копией приговора Дедовичского районного суда Псковской области №ххх от ххх года (л.д.ххх); копией приговора Дедовичского районного суда Псковской области №ххх от ххх года (л.дххх); информацией ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области №ххх от ххх года о том, что ххх года ФИО1 снят с учета в УИИ по Дедовичскому району в связи с отбытием наказания по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от ххх года (л.д.ххх); заключением эксперта №ххх от ххх года о том, что у ФИО3, ххх года рождения, по данным представленным медицинской документацией телесных повреждений не выявлено (л.д.ххх).

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые, достоверные и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено. 

Таким образом, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 314 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению алкоголем, не работает, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Дедовичский», жалоб от жителей деревни в его адрес не поступало (л.д.ххх

В характеристике Администрации сельского поселения «Пожеревицкая волость» указано, что ФИО1 является пенсионером, обрабатывает приусадебный участок, отзывчив на просьбы соседей об оказании им помощи, жалобы со стороны местных жителей на него не поступали (л.д.ххх). 

Из справки старшего инспектора ФИО4 ФКУ УФСИН России по Псковской области следует, что ФИО1 осужден Дедовичским районный судом ххх года по ст.116.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде ххх часов обязательных работ, снят с учета УИИ ххх года в связи с отбытием срока наказания (л.дххх).

По сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница» ФИО1 на учетах у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит. Из информации, предоставленной ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» следует, что ФИО1 на лечении в данном медицинском учреждении не находился (л.д.ххх). 

Согласно информации ОГКУ ПО « Областной центр занятости населения» по Дедовичскому району ФИО1 в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.ххх).

Согласно информации ОСФР по Псковской области ФИО7 является получателем страховой пенсии по старости в размере ххх руб. (л.д. ххх).

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывают. В связи с указанным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит искреннее и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном, полным признанием своей вины и отрицательной оценкой содеянного, а также неоднократное принесение извинений потерпевшей, возраст ФИО1, являющегося пенсионером.

При назначении наказания ФИО1 суд не признает предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, в ходе допроса он подтвердил значимые обстоятельства, которые были известны правоохранительным органам.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо под-лежащих учету в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 УК РФ, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, злоупотребляющего алкоголем, пояснения самого подсудимого в судебном заседании о влиянии имеющегося состояния алкогольного опьянения на поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления. По месту проживания ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, ранее совершенные противоправные деяния были связаны с употреблением им алкоголя. Согласно акту №ххх от ххх года первичной амбулаторной, наркологической экспертизы ФИО1 страдает алкогольной зависимостью ххх стадии, нуждается в лечении от алкогольной зависимости, противопоказаний к лечению нет (л.д.36).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит; условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ неприменимо.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в от-ношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ххх) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: И.А. Федорова