РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А., 

при секретаре Калининой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4327/2018 по иску ООО «Жилдом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилдом» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Между ответчиками и ООО "Жилдом" сложились отношения, в рамках которых Истец поставляет услуги, а ответчики являются потребителями поставляемых услуг.

За период с 01.08.2015 г. по 01.05.2017 г. потребленные услуги ответчиками не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 40 944,36 руб., что подтверждается копией лицевого счета №.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 30.06.2018 г. сумма пени за несвоевременную оплату составляет 3003,14 руб. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру их долей в праве собственности на жилое помещение сумму основного долга в размере 40 944,36 руб., пени в размере 3 003,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 668,43 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что сумма долга в размере 14000 руб. оплачена ответчиками до подачи настоящего иска, в связи с чем отказалась от иска в части требований на сумму 14 000 руб., уточнила сумму основного долга, указав ее в размере 25 887,36 руб., сумму пени - в размере 5 468,81 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 977 руб., требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. поддержала. В связи с тем, что после подачи иска ответчики полностью оплатили задолженность по основному долгу, исковые требования о взыскании с ответчиков 25 887, 36 коп., в возмещение судебных расходов на сумму 671, 43 руб. не поддержала, в остальной части просила иск удовлетворить. 

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 22.10.2018г. судом принят отказ ООО «Жилдом» от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию жилого помещения в размере 14 000 руб. Производство по делу в части названных исковых требований прекращено. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени в уточненном истцом размере. В случае удовлетворения иска, просили суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом к взысканию неустойки, а также судебных расходов. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.09.2018г. жилое помещение- квартира, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 - по ? доли в праве каждому.

Согласно поквартирной карточке учета лиц, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес> указанном жилом помещении зарегистрирован: ФИО1, ФИО2 выписана из указанного жилого помещения 23.07.2018г. 

Лицевой счет по оплате коммунальных услуг № открыт на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной истцом в материалы дела. 

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиками добровольно удовлетворены требования истца об оплате задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 25 887,36 руб. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку утверждения ответчиков о неправильности произведенного стороной истца расчета пени собственными расчетами не подтверждены, судом принимается представленный истцом расчет, как арифметически верный. В соответствии со статьей 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, усматривая основания для применения к неустойке ст. 333 ГК РФ, заявление ответчиков о снижении неустойки суд находит подлежащим удовлетворению и полагает возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей – по 1000 руб. с каждого ответчика, полагая, что такой размер неустойки является разумным и соответствующим последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе понесённые сторонами расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца ООО «Жилдом» при разрешении спора представляли ФИО6, ФИО7, ФИО5, допущенные к участию в деле на основании доверенности.

В доказательство расходов по оплате юридических услуг представителями истца в материалы дела представлены договор об оказании услуг, заключенный между ООО «Жилдом» и ООО «

<

данные изъяты>» от 08.08.2018г., платежное поручение от 16.08.2018г. № на сумму 15 000 руб., перечисленную ООО «Жилдом» на счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты по счету № от 15.08.2018г. за юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО1

Исходя из характера спора и категории гражданского дела, не представляющего сложности, объема фактической работы, проделанной представителями истцов на стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела, наличия договорных отношений ООО «Жилдом» с ООО «Аудит-С» по взысканию задолженностей с оформлением в отношении каждого неплательщика отдельных договоров об оказании услуг, цена каждого из которых составляет 15 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, эффективности их участия в данном процессе, требование о взыскание расходов на оплату услуг представителей подлежат частичному удовлетворению в сумме 2000 руб., и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях - по 1000 руб. с каждого.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 977 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилдом» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию жилого помещения, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Жилдом» задолженность по пени по лицевому счету № в сумме 2000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 977 руб., юридические услуги 2000 руб. - по 2 498,50 руб.,18 руб.( две тысячи четыреста девяносто восемь руб. 50 коп. ) с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2018 года.

председательствующий подпись И.А. Митина