Дело № 2-19/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миг-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миг-Финанс» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений поставило вопрос о взыскании процентов за пользование займом в размере 99465 руб., пени в размере 23850 руб.

В обоснование указано, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Миг-Финанс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что обязательство длительное время не исполнялось должником, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миг-Финанс» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №д, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства (микрозайм) в сумме 15000 руб. под обязательство уплаты 1,9 % от суммы займа в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с 4 дня от выдачи микрозайма в соответствии с графиком платежей.

Пунктами 3.1, 6.2 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученный микрозайм, уплатить комиссию и проценты за пользование микрозаймом, а в случае неисполнения обязательств уплатить займодавцу пеню из расчета 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Миг-Финанс» взыскана задолженность в размере 15000 руб., проценты в размере 63270 руб., пени в размере 10000 руб.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, исходя из ставки 1,9 % в день, 99465 руб.

Данный расчет не в полной мере соответствует действующему законодательству ввиду следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Позиция истца о начислении процентов за пользование микрозаймом в размере 1,9% в день, в том числе за период после истечения срока действия договора займа, составляющего 1 календарный месяц, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма срок его возврата был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком 1 месяц. Соответственно, проценты за пользование займом в размере 1,9% в день подлежащим начислению только за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 21.05.2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (349 дней) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма ((«Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)).

По данным Банка России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в 2014 году на срок свыше одного года, по состоянию на май 2014 года составляла 17,67% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий уплате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (349 дней) составляет 2534,31 руб. (15000/100*17,67/365*349).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Соответственно, наличие в договоре займа условия об уплате заемщиком займодавцу пени в размере 3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в установленный срок, свидетельствует о том, что стороны определили ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору займа в виде пени.

Таким образом, у истца имелись основания для начисления в соответствии с условиями договора пени за нарушение заемщиком сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него.

Проверяя расчет пени, представленный истцом, суд признает его достоверным. Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, размер займа, длительность неисполнения обязательства, процент пени, а именно 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что свидетельствует о значительном превышении размера пени над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, при том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства, размер ранее взысканной пени, суд считает, что размер пени, начисленный на сумму займа, составляющий 99465 руб., следует уменьшить, снизив до 1000 руб. В остальной части требований о взыскании пени истцу отказать.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Миг-Финанс» проценты за пользование займом в размере 2534,31 руб., пени в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3597,9 руб. С учетом размера удовлетворенных требований ко взысканию с ФИО1 полагается 107,94 руб.

3534,31/119895=0,03;

3597,9*0,03=107,94.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. Данные расходы подлежат возмещению за счет ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 225 руб.

7500*0,03=225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Миг-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миг-Финанс» проценты за пользование займом в размере 2534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 31 коп., пени в размере 1000 (одна тысяча) руб., расходы на представителя в размере 225 (двести двадцать пять) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлине в размере 107 (сто семь) руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин