Дело №

РЕШЕНИЕ

 

на постановление по делу об административном правонарушении

17 октября 2017 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Э.К.,

с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя должностного лица ФИО1 – ФИО2 ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 – мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 07 сентября 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 - мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 07 сентября 2017 года должностное лицо – генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 /две тысячи/ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель должностного лица ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, которую мотивирует тем, что определением УГАДН по Амурской области от 07 июня 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое поступило в адрес 

<

данные изъяты> 13 июня 2017 года. В рамках проведения административного расследования в 

<

данные изъяты> истребованы документы (объяснение, путевые листы и прочее), предоставлен трехдневный срок для предоставления документов. Требование УГАДН по Амурской области о предоставлении документов в трехдневный срок делает заведомо невозможным надлежащее исполнение. Фактически запрошенные документы по электронной почте предоставлены 6 июля 2017 года, 12 июля 2017 года были предоставлены оригиналы. 

<

данные изъяты> использует вахтовый метод работы, ФИО8 – водитель с 15 июня по 15 июля 2017 года находился на межвахтовом отдыхе, в результате чего получить объяснение по факту совершенного административного правонарушения стало возможным только 4 июля 2017 года. Считают, что наказание назначено без надлежащего учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для определения размера административного штрафа. Штраф назначен должностному лицу без учета таких обстоятельств как: совершение административного правонарушения впервые, малозначительность правонарушения, незамедлительное устранение последствий правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Просит суд постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 - мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 07 сентября 2017 года изменить, освободить от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить, признать правонарушение малозначительным, дело об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что в ходе проведения административного расследования государственным инспектором отдела КМАП Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Амурской области) ФИО5 в адрес 

<

данные изъяты> направлено определение от 7 июня 2017 года об истребовании дополнительных материалов по делу, с указанием предоставить запрашиваемую информацию в трехдневный срок с даты получения данного определения. 

<

данные изъяты> данное определение получило 13 июня 2017 года, однако в определенный административным органом срок документы Обществом не представлены. Таким образом, 17 июня 2017 года по адресу: 

<

адрес>, генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1 не выполнил требования должностного лица, вытекающие из его полномочий, не исполнив определение о предоставлении информации для разрешения дела об административном правонарушении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 03 августа 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 7 июня 2017 года, почтовым уведомлением о получении копии определения, объяснением генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1, объяснением представителя 

<

данные изъяты> ФИО2, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица – генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину должностного лица – генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что должностное лицо – генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1 был осведомлен о необходимости представить сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, но не представил требуемые сведения, либо письменное уведомление о невозможности предоставления таковых, и умышленно уклонился от исполнения данного требования, что представителем не оспаривается.

В определении от 07 июня 2017 года о предоставлении необходимых сведений содержалось подробное разъяснение положений КоАП РФ, о порядке и сроках предоставления сведений.

В случае сомнений либо неясностей ФИО1 вправе был в трехдневный срок уведомить о невозможности предоставления указанных сведений должностное лицо, вынесшее определение, чего сделано не было.

Данное обстоятельство образует в действиях должностного лица – генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о невозможности предоставления запрашиваемых документов в связи с использованием 

<

данные изъяты> вахтового метода работы, не исключает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Малозначительным данное деяние, мировым судьей не признано обоснованно.

При назначении вида и размера наказания мировой судья правильно учел положения ст.4.1 КоАП РФ и назначил размер административного штрафа в его минимальном размере - 2 000 рублей.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 – мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица ФИО1 – ФИО2 ФИО10, без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья Е.П. Мирошниченко