РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 апреля 2017 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца Ф.В.С.,

при секретаре Б.С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р.Л.Б. к Окружному фонду развития жилищного строительства «

<

данные изъяты>» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

Р.Л.Б. обратилась в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «

<

данные изъяты>» (далее – Фонд) о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор № долевого участия в строительстве квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 67,8 кв.м., стоимостью 3804224,20 рублей. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме. Объект долевого строительства был передан ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. По данным кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого помещения составила 66,5 кв.м. В ответ на претензию с её стороны, ДД.ММ.ГГГГ они заключили соглашение об урегулировании спора, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате ей суммы в размере 108103,80 рублей в течении 30 календарных дней со дня подписания соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное соглашение ответчик не исполнил. Просила взыскать с ответчика денежную сумму за излишне уплаченные квадратные метры в размере 108103,80 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 108103,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы. 

В судебное заседание истец Р.Л.Б. не явилась, будучи извещена.

Представитель истца Ф.В.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Окружной фонд развития жилищного строительства «

<

данные изъяты>», будучи извещено, своего представителя в суд не направило. Письменных возражений относительно заявленных требований суду не предоставил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Часть 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гласит, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, при передаче застройщиком участникам долевого строительства квартиры, общая площадь которой меньше предусмотренной условиями договора и проектной документации, у участников долевого строительства возникают предусмотренные частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года права.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № общая проектная площадь 2-х комнатной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 80,0 кв.м., общая проектная площадь жилого помещения - 67,8 кв.м., жилая проектная площадь – 38,3 кв.м.

Стоимость квартиры составила 3804224 рубля 20 копеек (п. 4.1 договора).

По условиям договора Фонд обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру (пункты 5.2.1, 5.2.2 договора).

Факт принятия квартиры в установленный срок и факт оплаты истцом стоимости жилого помещения в полном объеме сторонами не оспаривался. 

Таким образом, судом установлено, что стороны свои обязательства по договору исполнили в полном объеме. 

Согласно пункту 4.4 заключенного между сторонами договора, стоимость квартиры остается неизменной в течение срока его действия, за исключением случаев: изменения площади квартиры по результатам обмера БТИ в большую/меньшую сторону (п. 4.4.3). В случае изменения каждая сторона возмещает излишне оплаченную/недополученную стоимость квадратных метров, в следующем порядке: участник долевого строительства простым письменным заявлением обращается к Застройщику не позднее 6 (шести) месяцев после подписания акта приема-передачи квартиры.

Из кадастрового паспорта на квартиру № расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что площадь квартиры, без учета лоджии составила 66,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о выплате Р.Л.Б. излишне уплаченных по договору денежных средств в размере 108103 рубля 80 копеек. 

В пункте 3 указанного Соглашения, стороны предусмотрели, что данные денежные средства будут перечислены в течение 30 календарных дней со дня подписания Сторонами настоящего соглашения. 

Однако в течение установленного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срока, выплату денежных средств ответчик в добровольном порядке не произвел, не представлены доказательства возврата средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного разбирательства. 

В этой связи, учитывая положений ст. 309 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. № денежных средств в сумме 108103,80 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Р.Л.Б. является потребителем к отношениям, вытекающим из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, применяются также отдельные положения Закона от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в частности, положения статей 13, 15, 23 данного Закона.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить истцу разницу между фактической площадью в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами соглашения. 

Соглашение подписано сторонами в день его составления – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить истцу оговоренную сумму - 108103 рубля 80 копеек. 

Как установлено судом указанную сумму ответчик истцу не возвратил. 

По расчетам истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика составила 351338 рублей 00 копеек (108103,8 х 1% х 325). 

Истец просила взыскать неустойку в сумме 108103 рубля 80 копеек.

Ответчик, расчет истца не оспорил. 

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным и подлежащим применению при определении размера неустойки. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит иск в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 108103 рубля 80 копеек подлежащей удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что права истца как потребителя были нарушены, суд, принимая во внимание характер и степени вины ответчика, приходит к выводу, что с Фонда подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей. В остальной части этих требований следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма взысканной суммы в пользу истца Р.И.Б. составила 219207,60 рублей (108103,80 + 108103,80 + 3000).

Учитывая, что действиями ответчика права истца как потребителей были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Р.Л.Б. штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть - 109603,80 рублей.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Р.Л.Б. и ИП Ф.В.С., квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. серии №.

Принимая во внимание, объем и качество предоставленных представителем услуг, степень сложности данного дела, участие представителя истца в опросе сторон, в судебном заседании, цены на рынке аналогичных услуг в г. Югорске, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу установить размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Расходы истца на оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. серии № в размере 1700 рублей подтверждаются представленной в дело справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что условия выданной Р.Л.Б. доверенности своему представителю Ф.В.С. связаны с рассматриваемым делом, суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу взыскать с ответчика расходы в сумме 1700 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 5662 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «

<

данные изъяты>» в пользу Р.Л.Б. излишне уплаченные по договору долевого участия в строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 108103 рубля 80 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108103 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса 1700 рублей 00 копеек, штраф в размере 109603 рубля 80 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «

<

данные изъяты>» в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 5662 рубля 08копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья подпись

Верно 

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Ч.А.С.