№ 1-48/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п. Некрасовское 11 сентября 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката адвокатской фирмы «

<

данные изъяты>» ФИО6,

при секретаре Лисенковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, выразившимся в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел,направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок погашения административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем В, государственный регистрационный знак № и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «

<

данные изъяты>» № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, но он от прохождения освидетельствования отказался. ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что согласился.

ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ», расположенное по адресу 

<

адрес>, где дежурный врач ФИО4 провела ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектор 

<

данные изъяты> № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. Результат составил 

<

данные изъяты> мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. результат составил 

<

данные изъяты> мг/л. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были взяты для медицинского исследования биологические объекты: кровь и моча. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» у ФИО1 в анализе мочи выявлен этиловый алкоголь 

<

данные изъяты> г/л, в анализе крови выявлен этиловый алкоголь 

<

данные изъяты> г/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и в судебном заседании заявил о том, что в чем он обвиняется, ему понятно в полном объеме, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом прядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и права, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Последствия он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как в судебном заседании не усматривается к этому каких-либо препятствий, дознание по делу проведено в сокращенной форме с учетом требований ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 настоящего кодекса. 

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений государственного обвинителя и защитника против заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что объектом посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному. 

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 302-309, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с записью видеорегистратора, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Шихова