Дело №

54RS0№-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кулик О.В.,

с участием государственного обвинителя Ярманова И.В.,

подсудимого подсудимый,

защитника Саввона В.А., 

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

подсудимый, (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, с образованием 7 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ИП ИП, зарегистрированного по адресу: ________, р.________, проживающего по адресу: ________, р.________, военнообязанного, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2023 года более точное время не установлено, подсудимый, находясь на приусадебном участке, расположенном адресу: ________, р.________, в нарушение ст. ст. 14-20, 23-25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от (дата) «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для собственного одурманивания, заранее зная, что растение мак является наркотикосодержащим растением, которое произрастает на указанном приусадебном участке, осуществляя свой умысел, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, подошел к кустам растения мак и умышленно руками оборвал его стебли, которые перенёс в надворную постройку по указанному адресу. Тем самым, подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому массой вещества в высушенном состоянии не менее 448 грамм, что является значительным размером, которое он стал незаконно хранить в надворной постройке по адресу: ________, р.________, с целью личного употребления.

(дата) в 20 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия - надворной постройки по адресу: ________, р.________ было обнаружено и изъято наркотическое средство - маковая солома массой вещества в высушенном состоянии не менее 448 грамм, принадлежащее подсудимый, и эмалированная чаша со следами наркотических средств - морфина, кодеина и тетрагидроканнабинола, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от (дата) № (список 1).

Изъятое принадлежащее подсудимый наркотическое средство - маковая солома массой вещества в высушенном состоянии не менее 448 грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимый данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что он на протяжении длительного времени употребляет растение мак путем инъекций, которое предварительно выпаривает. На протяжении летнего периода времени 2023 года на территории земельного участка по адресу: ________, р.________, где он проживает, у него произрастало растение мак, за которым он не ухаживал, а именно не пропалывал его, не поливал и не скашивал его, потому как не обращал на него внимание, он рос сам по себе, как сорняк. В конце сентября 2023 года, точную дату он не помнит, он решил вырвать растение мак, чтобы оставить его для личного употребления в качестве наркотического вещества. Тогда он сорвал и срезал стебли растения мак, с корнем он его не вырывал. После чего, растения мак он поместил для сушки в надворной постройке на поленнице дров, чтобы в дальнейшем данное наркотическое вещество выпарить и употребить лично путем инъекций. (дата) от сотрудников полиции, которые его доставили в отдел полиции ________ ему стало известно, что (дата) ими в ходе осмотра по адресу его проживания: ________, р.________ надворной постройке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения мак. Сотрудникам полиции он пояснил, что данное растение мак принадлежит ему и он его сушил с целью дальнейшего употребления лично, путем инъекций после его выпаривания. Кроме того, от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе осмотра была изъята эмалированная чаша, в которой он (дата) изготовил путем выпаривания из стебля растения мак наркотическое вещество, которое впоследствии употребил лично путем введения инъекций. (дата) сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он согласился. Затем, в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого у него было установлено наркотическое опьянение. В момент изъятия растения мак (дата) по месту проживания его дома не было. Свою вину в том, что он приобрел и хранил у себя в надворной постройке наркотическое вещество растения мак для личного употребления, признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д. 78-81).

Оглашенные показания подсудимый подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение в суде и доказана следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________ в должности старшего участкового уполномоченного полиции. К его административному участку относится р.________. (дата) ему поступила информация о том, что житель р.________ подсудимый хранит у себя по адресу: ________, р.________ наркотическое средство. С целью проверки данной информации (дата) около 19 часов 20 минут им был осуществлен выезд на указанный адрес совместно с двумя понятыми. По указанному адресу находилась Свидетель №2, которая приходится женой подсудимый подсудимый дома не было. Он в присутствии двух понятых предложил Свидетель №2 выдать запрещенные законом предметы и вещества, если таковые имеются. На что Свидетель №2 пояснила, что в надворной постройке в дровянике, расположенном во дворе указанного дома находится вещество растительного происхождения, а именно растение мак, которое принадлежит подсудимый Свидетель №2 дала разрешение на осмотр надворных построек по адресу её проживания. После чего, в ходе осмотра надворной постройки, расположенной во дворе указанного дома, в присутствии двух понятых и Свидетель №2 им на поленнице дров было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в высушенном состоянии. Свидетель №2 пояснила, что данное вещество принадлежит подсудимый Затем, данное вещество в присутствии двух понятых и Свидетель №2 им было изъято и упаковано в полипропиленовый мешок белого цвета, верхняя часть которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной этикеткой с его подписью и подписями участвующих лиц, а также печатью «Дежурной части ОМВД России по ________». Кроме того, в данной надворной постройке в присутствии двух понятых и Свидетель №2 им была обнаружена и изъята эмалированная чаша белого цвета, которая была упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, верхняя часть которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной этикеткой с его подписью и подписями участвующих лиц, а также печатью «Дежурной части ОМВД России по ________». Свидетель №2 пояснила, что в данной эмалированной чаше подсудимый изготавливал наркотическое вещество с целью личного употребления. О ходе осмотра надворной постройки, изъятии вещества растительного происхождения и эмалированной чаши им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он и участвующие лица. (л.д. 74-76).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что (дата) в 19 часов он был приглашен сотрудником полиции Свидетель №4 поучаствовать в качестве понятого при изъятии запрещенных законом веществ, на что он согласился. После чего он совместно с сотрудником полиции Свидетель №4 и вторым понятым Свидетель №3 на служебном автомобиле сотрудника полиции проследовали по адресу: ________, р.________. По приезду по указанному адресу в доме находилась женщина, которая представилась Свидетель №2 Сотрудник полиции Свидетель №4 в присутствии его и Свидетель №3 предложил Свидетель №2 выдать запрещенные законом предметы и вещества, если таковые имеются. На что Свидетель №2 пояснила, что в надворной постройке в дровянике, расположенном во дворе указанного дома находится вещество растительного происхождения, а именно растение мак, которое принадлежит подсудимый После чего, в ходе осмотра надворной постройки, расположенной во дворе указанного дома, в его присутствии, а также в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 сотрудником полиции Свидетель №4 на поленнице дров было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в высушенном состоянии. Свидетель №2 пояснила, что данное вещество принадлежит подсудимый Затем, данное вещество сотрудником полиции Свидетель №4 было изъято. Кроме того, в данной надворной постройке сотрудником полиции Свидетель №4 также была обнаружена и изъята эмалированная чаша белого цвета. Свидетель №2 пояснила, что в данной эмалированной чаше подсудимый изготавливал наркотическое вещество с целью личного употребления. О ходе осмотра надворной постройки, изъятии вещества растительного происхождения и эмалированной чаше сотрудником полиции Свидетель №4 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он и участвующие лица. (л.д. 63-65).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, второго понятого, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с мужем подсудимый, и несовершеннолетним ребенком. подсудимый состоит на учете у врача нарколога, поскольку употребляет наркотические вещества. (дата) она находилась дома одна, подсудимый дома не было. (дата) около 19 часов 30 минут, к ней домой приехал сотрудник полиции Свидетель №4 с двумя понятыми, в присутствии которых спросил у неё, имеются ли у неё в доме или надворных постройках запрещенные законом вещества или предметы, и готова ли она их выдать. На что она в присутствии понятых пояснила сотруднику полиции Свидетель №4, что в надворной постройке в дровянике, расположенном во дворе её дома находится вещество растительного происхождения, а именно растение мак, которое принадлежит её мужу подсудимый После чего с её согласия в присутствии двух понятых сотрудник полиции Свидетель №4 произвел осмотр надворной постройки, находящейся во дворе её дома, где на поленнице дров им было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в высушенном состоянии. Она пояснила в присутствии двух понятых, что данное вещество принадлежит подсудимый Затем, данное вещество сотрудником полиции Свидетель №4 было изъято. Кроме того, в данной надворной сотрудником полиции Свидетель №4 также была обнаружена и изъята чаша белого цвета. Присутствующим лицам она пояснила, что в данной эмалированной чаше подсудимый изготавливал наркотическое вещество с целью личного употребления, эмалированная чаша принадлежит ему. О ходе осмотра надворной постройки, изъятии вещества растительного происхождения и эмалированной чаши сотрудником полиции Свидетель №4 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались она и участвующие лица. На протяжении летнего периода времени 2023 года на территории земельного участка по адресу её и подсудимый проживания, а именно: ________, р.________ произрастало растение мак в зарослях травы, которое не скашивалось. За растением мак подсудимый не ухаживал, а именно не пропалывал его, не поливал и не скашивал его, оно произрастало как сорняк, потому она на него внимания и не обращала. Когда подсудимый на территории земельного участка сорвал растения мак, она не видела, не обратила внимания. В сентябре или в октябре 2023 года, точно не помнит, когда пошла в дровяник за дровами, увидела, что на поленнице дров лежала сухая трава, которую она разглядела и поняла, что это растение мак. подсудимый она ничего не говорила, что обнаружила растение мак в дровянике и не говорила, чтобы он его выкинул, так как побоялась его. (л.д. 67-69).

Суд находит показания свидетелей достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных лиц, материалы дела не содержат. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе: 

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________ капитана полиции Свидетель №4 от (дата), согласно которого в действиях подсудимый усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (л.д. 4);

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________ капитана полиции Свидетель №4 от (дата), согласно которого в действиях подсудимый усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему - надворной постройки по адресу: ________, р.________, где обнаружены и изъяты стебли растительного происхождения, похожие на растение мак и металлическая эмалированная чаша, принадлежащие подсудимый (л.д. 7-9,10-13);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), согласно которого у подсудимый установлено состояние опьянения (л.д. 25);

справкой об исследовании № от (дата), согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 448 г., представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством - маковая солома. На эмалированной чаше, представленной на исследование в пакете №, обнаружены следы наркотического средства - морфин и наркотического средства - кодеин, которые являются наркотически активными алкалоидами опия; наркотического средства - тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли. (л.д. 30-33);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему - ограды ________ р.________, где были изъяты наркотические средства. (л.д. 34-35,36);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 446 г., изъятое (дата) в ходе осмотра надворной постройки, расположенной по адресу: ________, р.________, является наркотическим средством - маковая солома. На поверхности эмалированной чаши с ватным тампоном, изъятых (дата) в ходе осмотра надворной постройки, расположенной по адресу: ________, р.________, обнаружены следы наркотического средства - морфин и наркотического средства - кодеин, являющиеся наркотически активными алкалоидами опия, и следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, изготовляемых из растения конопля. (л.д.53-58);

протоколом осмотра предметов от (дата) - мешка из полимерного материала с наркотическим средством - маковая солома, весом444 гр.; полимерного пакета с эмалированной чашей и ватным тампоном, фототаблицей к нему. (л.д.90-91,92);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от (дата) - мешка из полимерного материала с наркотическим средством - маковая солома, весом 444 гр.; полимерного пакета с эмалированной чашей и ватным тампоном. (л.д. 93);

вещественное доказательство - мешок из полимерного материалас наркотическим средством - маковая солома, весом 444 гр.; полимерный пакет с эмалированной чашей и ватным тампоном, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по ________ по адресу: ________. (л.д. 96).

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемого ему в вину преступления.

Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения усматривается, что показания свидетелей, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимый со стороны свидетелей судом не установлено. Показания согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого подсудимый в части признания им вины в содеянном, суд оснований не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей. Оснований для оговора либо самооговора в совершенном преступлении не установлено. 

У суда отсутствуют основания для сомнений в объективности заключений судебных экспертиз, поскольку они подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимый в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась какая-либо необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Оснований полагать, что в ходе предварительного расследования подсудимый оговаривал себя в результате принуждения сотрудников полиции, не имеется.

Делая вывод о виновности подсудимый в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд исходит из того, что подсудимый без требуемых по закону оснований, т.е. незаконно, для личного использования путем сбора стеблей растения мак, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому, массой вещества в высушенном состоянии не менее 448 грамм, что является значительным размером, которое он стал незаконно хранить в надворной постройке по адресу: ________, р.________ целью последующего личного употребления, которое (дата) в 20 часов 10 минут в ходе осмотра месса происшествия сотрудником полиции было изъято. Тем самым подсудимый. незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому, массой вещества в высушенном состоянии не менее 448 грамм, что является значительным размером, которое он незаконно хранил в надворной постройке по месту жительства до 20 часов 10 минут (дата).

Согласно «Перечню наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) № ( в редакции от (дата) №) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», маковая солома отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ.

Количество изъятого у подсудимый наркотического средства – маковая солома массой в высушенном состоянии не менее 448 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

Действия подсудимый суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности подсудимого не имеется.

Суд изучил данные о личности подсудимый Из заключения комиссии экспертов № от (дата) подсудимый обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, что подтверждается длительным систематическим употреблением препаратов опийного ряда, сформированной физической и психического зависимостью от опиатов, наблюдением у нарколога с указанным диагнозом, а также выявленными при обследовании нейросоматическими признаками опийной наркомании. Степень имеющихся у подсудимый в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у подсудимый не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у подсудимый синдром зависимости от опиоидов не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Также указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность подсудимый самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию подсудимый может принимать участие в следственно-судебных действиях. (л.д. 44-46).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда, основано на материалах дела, является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого подсудимый вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимый, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, 

подсудимый не состоит на учетах у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с (дата) с диагнозом «синдром зависимости от употребления наркотических веществ группы опиоидов 2 стадия» (л.д.86), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.87), трудоустроенного, месту работы характеризуется положительно, имеющего семью, на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка подсудимый, (дата) года рождения (л.д.88); состояние здоровья (имеет психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов), физически здоров (медицинских противопоказаний к труду не имеет).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому суд признает и учитывает: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и подробных признательных показаниях в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средств, данные им объяснения до возбуждения уголовного дела, суд признает и учитывает, как явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимому суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимый наказание в виде обязательных работ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему именно данного вида наказания. Назначение иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

С учетом назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

Учитывая, что подсудимый трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представил, он здоров, работает, суд полагает возможным взыскать с подсудимый сумму процессуальных издержек в размере 3950 рублей 40 копеек в доход государства. На материальном положении несовершеннолетнего ребенка взыскание указанной суммы, по мнению суда, существенным образом не отразится.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде - обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу: мешок из полимерного материала с наркотическим средством - маковая солома, весом 444 гр., полимерный пакет с эмалированной чашей и ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по ________ - уничтожить.

Взыскать с подсудимый в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по выплате возаграждения защитнику на стадии дознания по уголовному делу в сумме 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также, в кассационном порядке в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд. 

Председательствующий О.В. Кулик