Дело №2-50/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2019 г. г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» об обязании исключить задолженность по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать незаконным требование ПАО «Восточный экспресс Банк» об оплате задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 90418,29 руб.

В обоснование иска указывала, что 22.08.2013 между ней и ответчиком заключен кредитный договор №... на сумму в размере 200000 руб. 13.04.2015 мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ №2-2038/2015, на основании которого с нее в пользу банка взыскана задолженность в размере 221038 руб. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 18.09.2017 №... судебным приставом-исполнителем в полном объеме произведено взыскание денежной суммы. Согласно справки о размере задолженности по кредиту, у истца имеется задолженность по основному долгу в размере 90418,29 руб., что является незаконным.

До рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнила, просила обязать ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» исключить требования к ней по кредитному договору №... в части задолженности по основному долгу в размере 90418,29 руб. и в части начисленной неустойки на сумму основного долга, признав данные требования незаконными. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали. Пояснили, что какие-либо требования в настоящее время банком к ФИО1 не заявлены, вместе с тем, поступают звонки и уведомления о наличии задолженности по кредитному договору. Также, уточнили, что задолженность подлежит исключению из представленной справки. 

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представитель ФИО3 возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №... на сумму в размере 200000 руб. 

13.04.2015 мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ №2-2038/2015, на основании которого со ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность в размере 221038 руб. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ 18.09.2017 окончено исполнительное производство от 18.09.2017 №... в вязи с фактическим исполнением.

Заявляя настоящие исковые требования, сторона истца указывает, что, несмотря на фактическое погашение задолженности по кредитному договору, по информации банка у ФИО1 имеется задолженность, в том числе, по основному долгу в размере 90418,29 руб.

При этом, истец, ее представитель, ссылаются на предоставленный в материалы дела документ – информацию о задолженности.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, суд не усматривает в настоящем случае нарушений каких-либо прав ФИО1

Как подтверждено самой истицей и ее представителем в судебном заседании, какие-либо требования банком к ФИО1 в установленном законом порядке в настоящее время не заявлены.

Сам по себе факт выдачи документа с указанием информации о задолженности заемщика каких-либо прав ФИО1 не нарушает. Кроме того, данный документ также не свидетельствует о наличии каких-либо требований банка, не содержит в себе ни расчета сумм, ни периода их образования, а также, иных сведений и расчетов, которые банк должен представить в случае обращения за взысканием задолженности.

Доводы ФИО1, согласно которым, ей постоянно звонят по телефону, правового значения не имеют, поскольку она не лишена возможности обращения в компетентные органы в случае, если полагает, что осуществляется незаконное вмешательство в ее частную жизнь.

Тем самым, суд полагает, что права ФИО1 в результате выдачи ей банком информации о задолженности, не нарушаются, ввиду чего ее требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.01.2019.

Судья Ю.А. Смирнова