Дело № 2-145/2019

УИД 55RS0028-01-2019-000130-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 07 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Яснополянское» и ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании факта несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Яснополянское», в котором указал, что в 1964 г. работал в совхозе «Яснополянский» Павлоградского района Омской области на отделении №4 трактористом. Осенью 1964 г. во время уборочной кампании работал на комбайне СК-3 комбайнером. Из-за отсутствия аккумуляторов, чтобы завести комбайн, требовалась его буксировка трактором Т-40. В момент прикрепления буксировочного троса от комбайна к трактору произошел наезд трактора на него, в результате чего он оказался под жаткой комбайна. У него был перелом обеих ключиц, перелом носа, девяти ребер справа, правого бедра, разрыв мышцы правой руки, он терял создание, на автомобиле механиком отделения был доставлен в Павлоградскую районную больницу, где находился на лечении длительное время. Просил признать, что с ним произошел несчастный случай на производстве (л.д.2).

Определением Павлоградского районного суда Омской области от 17.04.2019 в качестве ответчика привлечено ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (л.д.54).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, дополнительно показал, что обучался в Пушкинском училище механизации, в августе 1964 г. несовершеннолетним был направлен на производственную практику в совхоз «Яснополянский», в сентябре 1964 г. на предприятии ему был вручен диплом об окончании училища. Он работал на комбайне, на котором не было аккумулятора, чтобы его завести, попросил тракториста протянуть его на буксире, стал крепить к комбайну буксировочный трос, в это время тракторист перепутал педали и трактор наехал на него, ему были причинены многочисленные переломы, он длительное время находился на стационарном лечении в Павлоградской районной больнице, после чего вернулся на работу в совхоз «Яснополянский», уборочная кампания к тому времени была окончена. Никаких документов о несчастном случае ему не выдавали. Из-за причиненного вреда здоровью он был призван в армию на несколько лет позже положенного возраста. Ранее не обращался за оформлением несчастного случая, т.к. боялся, что будет признан инвалидом, не сможет устроиться на работу. Точную дату несчастного случая не помнит, произошло это в сентябре - октябре 1964 года.

Представитель истца ФИО2 (по устному ходатайству) поддержала иск, показала, что полученные истцом в результате несчастного случая травмы повлияли на его здоровье, в результате чего он проходит лечение, установление факта несчастного случая на производстве необходимо для лечения истца в специализированном лечебном учреждении.

Представитель ответчика ЗАО «Яснополянское» ФИО3 (по доверенности л.д.13) возражала против иска, поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не представлено доказательств того, что ему был причинен вред здоровью в связи с трудовыми отношениями. В книге приказов за 1964 год приказа о приеме на работу ФИО1 нет, при этом в расчетно-платежных ведомостях за 1964 г. с августа по октябрь ему начислена заработная плата в размере 151 руб. 73 коп. за 70 календарных дней, в ведомости за октябрь 1964 г. указан больничный лист, начислено 20 руб. 60 коп. В книге приказов за 1965 г. имеется приказ № от 04.02.1965 о принятии ФИО4 на работу с ***1964. В архиве ЗАО «Яснополянское» отсутствует акт о несчастном случае на производстве с истцом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд. (л.д.40-42).

Представитель ответчика ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО5 (по доверенности л.д.64) против иска возражала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому в соответствии с действующим законодательством отделение Фонда осуществляет обеспечение по обязательному социальному страхованию на основании заявления с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». По настоящее время истец в отделение Фонда с заявлением о назначении какого-либо страхового обеспечения не обращался, ГУ Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушало прав и законных интересов ФИО1 (л.д.67-68).

Представитель ответчика ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО6 (по доверенности л.д.65) возражал против иска, поддержал возражения на исковое заявление и доводы представителя ответчика ФИО5, дополнительно указал, что из представленных документов следует, что истец не состоял в трудовых отношениях с совхозом «Яснополянский», случай с истцом произошел в период производственной практики, согласно Федеральному закону №125-ФЗ не подпадает под понятие несчастного случая на производстве.

БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, не представил возражений на иск (л.д.58).

Выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, установлен Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», действующим с 06.01.2000.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В 1964 году действовало Положение о расследовании и учете несчастных случаев, связанных с производством, утвержденное постановлением Президиума ВЦСПС 04.09.1959, а также Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, №483/25, утвержденные 22.12.1961 постановлением Президиума ВЦСПС.

Согласно указанному Положению, расследованию в установленном Положением порядке подлежат все несчастные случаи, которые произошли с рабочими и служащими на территории предприятия, вне территории предприятия при выполнении работы по заданию администрации, на транспорте предприятия с лицами, его обслуживающими, а также с рабочими и служащими, доставляемыми на место работы и с работы на транспорте предприятия. Расследование несчастных случаев, вызвавших потерю трудоспособности не менее одного рабочего дня, оформляется актом. В соответствии с п.7 Положения начальник цеха (руководитель соответствующего участка) обязан срочно сообщить о происшедшем несчастном случае руководителю предприятия и фабрично-заводскому комитета профсоюза, а затем в течение 24 часов расследовать с участием старшего общественного инспектора по охране труда цеха обстоятельства и установить причину происшедшего несчастного случая; составить в 3-х экземплярах акт о несчастном случае по форме Н-1 и направить все экземпляры главному инженеру предприятия.

Пунктом 11 Положения установлено, что несчастные случаи, происшедшие на предприятии с учащимися, проходящими производственную практику, расследуются и учитываются предприятием, на котором произошел несчастный случай, с указанием в акте той организации, которая направила пострадавшего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ***1963 по ***1964 проходил обучение по специальности тракториста-машиниста широкого профиля в СПТУ № ..., решением экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация тракториста-машиниста широкого профиля с квалификацией слесаря 1 разряда (л.д.15).

Совхоз «Яснополянский» создан 01.04.1963 (л.д.43).

Согласно платежным ведомостям, ФИО1 в августе 1964 г. в совхозе «Яснополянский», правопреемником которого является ЗАО «Яснополянское», начислена заработная плата за 20 отработанных дней в размере 20 руб. 22 коп.; в сентябре 1964 г. - за 20 дней начислена заработная плата в размере 44 руб. 17 коп.; в октябре 1964 г. указано 30 отработанных дней, начислена заработная плата в размере 66 руб. 74 коп. и за «больничный» 20 руб. 60 коп., всего - 87 руб. 34 коп. (л.д.3, 24-25, 47, 70-74). 

Приказом № от ***1965 истец ФИО1 принят на работу в совхоз «Яснополянский» в качестве тракториста на отд.№ со сдельной оплатой труда с ***1964; ***1969 уволен из совхоза в связи с призывом в ряды Советской Армии, служба продолжалась с ***1969 по ***1971; ***1971 вновь принят трактористом на отд.№ совхоза «Яснополянский», ***1977 уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР (л.д.16-22, 26, 44). 

Согласно информации БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» медицинские документы хранятся в архиве 25 лет, после чего подлежат уничтожению. Медицинских документов за 1964-1965 г.г., а также актов об уничтожении истории болезни ФИО1, в ЦРБ нет (л.д.14, 35-36). 

Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях за 1964 г. уничтожены в территориальном органе внутренних дел (л.д.34).

В государственной инспекции труда в Омской области отсутствует информация и материалы расследования несчастного случая 1964 г. с работником ФИО1 на отделении № совхоза «Яснополянский», срок хранения документов (акты, заключения и т.п.) о производственных авариях и несчастных случаях составляет 5 лет (л.д.62).

Свидетель М.Г.Г. показал, что в 1964 г. жил в ..., работал на отделении совхоза «Яснополянский». В 1964 г. в ... приехал ФИО1 для работы трактористом-комбайнером в совхозе «Яснополянский», жил на квартире у его матери. Осенью 1964 г. он от работников отделения, в т.ч. от своих братьев, которые работали трактористами, узнал, что ФИО7 придавило трактором к комбайну, когда заводили комбайн с буксира, его увезли в больницу, где он находился больше месяца. Позже его мать навещала истца в больнице, он также был в больнице 1 раз. ФИО7 находился в хирургическом отделении, был лежачим больным.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период сентябрь-октябрь 1964 года на отделении № совхоза «Яснополянский» с ФИО4 произошел несчастный случай, связанный с производством, что подтверждается показаниями истца, свидетеля, письменными доказательствами (приказами по совхозу «Яснополянский», расчетно-платежными ведомостями).

Суд признает необоснованным довод представителя ЗАО «Яснополянское» о пропуске истцом срока обращения в суд, т.к. в соответствии с положениями ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. При обращении истца в суд с требованиями неимущественного характера при удовлетворении его требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, в котором ее должен был уплатить истец. Поскольку при подаче иска неимущественного характера в силу ст.333.19 НК РФ гражданин должен уплатить пошлину в размере 300 рублей, такая пошлина подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Яснополянское» в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить, что в период с сентября по октябрь 1964 года с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, произошел несчастный случай, связанный с производством, в селе ... на отделении № совхоза «Яснополянский» Павлоградского района Омской области.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Яснополянское» (юридический адрес: 646765, 

<

...> Победы, дом 7) в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кириленко