Дело 5-60/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2020 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев дело об административно правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» майором полиции ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в 14 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлял реализацию товара маркированную торговыми марками «Найк», «Адидас», причинив тем самым ущерб «Адидас» в размере 8 512 рублей 16 копеек, «Найк»- 6 544 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ФИО1, возвращено отделением почтовой службы в связи с истечением срока его хранения, ФИО1 считается извещенным надлежащим образом. 

Поскольку ФИО1 не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и его участие обязательным судом не признавалось, дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшие- правообладатели товарных знаков компании «adidas AG» и «NIKE» извещены о времени и месте рассмотрения дела через уполномоченных представителей, соответственно ООО «Власта-Консалтинг» и ООО «Бренд-защита».

Потерпевшими не обеспечено участие в суде своих представителей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частями 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП А., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии продавца ФИО1 обнаружены в торговом зале и изъяты: 1 пара спортивных кроссовок «адидас» 41 размера, стоимостью 449 рублей; одна пара детских спортивных трико «nike» размер- С, стоимостью 249 рублей; одна пара детских спортивных трико «nike» размер- М, стоимостью 249 рублей.

Согласно заключению АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятых: кроссовках черного цвета использованы товарные знаки «Adidas », но продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас «adidas AG»; спортивных брюках детских черного цвета (2 единицы) использованы товарные знаки «Найк ФИО3.», но продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Найк. Признаки несоответствия в своей совокупности существенны, однозначны и свидетельствуют о том, что вышеперечисленная продукция не соответствует оригинальной продукции Адидас и Найк соответственно. Ущерб для правообладателя товарного знака- компании «adidas AG» при перерасчёте на количество изъятой продукции составляет 8 512 рублей 16 копеек; для правообладателя- компании «Найк ФИО3.» составляет 6 544 рублей.

Следовательно, факт реализации в 14 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Адидас» и «Найк», следует признать установленным.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, в отношении граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Согласно п.1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары одним лицом для другого лица- на безвозмездной основе.

Следовательно, установление собственника контрафактных пары кроссовок и двух пар трико является обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПОК «

<

данные изъяты>» передало во временное пользование арендатору ИП А. во временное пользование нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ А., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет розничную торговлю одеждой, текстильными изделиями, обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП А. и ФИО1 заключен договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ФИО1 оказывает заказчику ИП А. комплекс услуг, связанных с продажей одежды и обуви (расстановка товара, консультация и т.д.)

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не являлся ни индивидуальным предпринимателем, ни руководителем или работником организации. 

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ помещение магазина «

<

данные изъяты>» находилось в пользовании ИП А., которому ФИО1 оказывал комплекс услуг, связанных с продажей одежды и обуви.

В договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условие наделения ФИО1 организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Обязанности ФИО1, указанные в п.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют характеристике работ продавца непродовольственных товаров, определенной Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утв. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 20 февраля 1984 г. № 58/3-102.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлся представителем продавца, осуществляющего реализацию товаров в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: в 

<

адрес>. 

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ассортименте магазина имеются одна пара кроссовок «адидас» и две пары детских спортивных трико «Nike», находящиеся в продаже с ДД.ММ.ГГГГ. Магазин принадлежит ИП А.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает ответственность ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ для работников индивидуальных предпринимателей, не наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Продавцы и кассиры могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ, о чем свидетельствуют разъяснения в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18.

Следовательно, вина ФИО1 в совершении вменного правонарушения не доказана.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административно правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии через Цивильский районный суд ЧР.

Судья Ильин В.Г.

Мотивированного постановление вынесено 12 октября 2020 года

Судья Ильин В.Г.