УИД 52RS0045-01-2025-001258-59

Дело № 2-1376/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя их следующим. ФИО2 с целью получения потребительского микрозайма заполнила форму заявления-анкеты в сети интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика. После проведения идентификации заемщика, принял решение о выдаче займа. Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский № заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании займа. Этим же уникальным кодом заемщик подписал простой электронной подписью, которая прилагается к вышеуказанным документам заемщика. 10.03.2023 между МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, Кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 45 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» № от 02.07.2017 года. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от 02.07.2017 заключен между ООО МФК "ЦФП" и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях правил работы сервис: МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.

30.06.2023 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего договора потребительского займа №№ от 10.03.2023 и отраженному в пункте 2 соглашения, на обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от 30.06.2023, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 41 700 руб. 00 коп. и уплатить на проценты.

Соглашение о новации и договор №№, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 186,187%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей Саровского судебного района Нижегородской области от 10.07.2024 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Саровского судебного района Нижегородской области от 25.01.2025 судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец АО МФК «Центр Финансовой поддержки» просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 41 700 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 62 550 рублей; государственную пошлину в размере 4128 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 7 статьи 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что. ФИО2 с целью получения потребительского микрозайма заполнила форму заявления-анкеты в сети интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика. После проведения идентификации заемщика, принял решение о выдаче займа. Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский № заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании займа. Этим же уникальным кодом заемщик подписал простой электронной подписью, которая прилагается к вышеуказанным документам заемщика. 10.03.2023 между МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, Кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 45 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» № от 02.07.2017 года. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от 02.07.2017 заключен между ООО МФК "ЦФП" и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях правил работы сервис: МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.

30.06.2023 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего договора потребительского займа №№ от 10.03.2023 и отраженному в пункте 2 соглашения, на обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от 30.06.2023, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 41 700 руб. 00 коп. и уплатить на проценты.

Соглашение о новации и договор №№, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 186,187%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей Саровского судебного района Нижегородской области от 10.07.2024 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Саровского судебного района Нижегородской области от 25.01.2025 судебный приказ был отменен.

В результате за ФИО2 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.05.2025 года согласно представленному истцом расчету составляет 41 700 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 62 550 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством, выполненным с соблюдением требований Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора).

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4128 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждена копией платежного поручения № от **** на сумму 1642,5 руб. и № от **** на сумму 2485,5 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (**** года рождения, 

<

данные изъяты>) в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа от 10.03.2023 № № в размере 104 250 рублей, судебные расходы в размере 4128 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года.

Судья Н.В. Полякова