Дело № 1-239/2023

(58RS0008-01-2023-001885-54)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Пронькиной Н.А.,

при секретаре Арюткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № 735 и ордер № 283 от 11 июля 2023 года,

потерпевшего Ш.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22 апреля 2023 года до 10 час. 10 мин., находясь вблизи магазина «Малинка» (ООО «Согласие») по адресу: 

<

...>, обнаружил на участке местности утерянную знакомым ему Ш.Д.А. банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») № с банковским счётом №, открытым 01 декабря 2017 года в Пензенском отделении № 8624/034 ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...> на имя Ш.Д.А., оснащённую системой бесконтактного платежа, позволяющей производить покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, после чего, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счёта, с использованием электронных средств платежа и незаконное личное обогащение путём совершения покупок в торговых организациях города Пензы, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, поднял указанную банковскую карту, не представляющую для потерпевшего Ш.Д.А. материальной ценности, и положил ее в карман своей куртки, тем самым тайно ее похитил, получив указанным способом возможность управления чужими безналичными денежными средствами.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Ш.Д.А., 22 апреля 2023 года до 10 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Ш.Д.А. и желая их наступления, пришел в магазин «Хозтовары» ИП Б.А.Ю., расположенный по адресу: 

<

...>, после чего, противоправно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Ш.Д.А., с целью личного обогащения путём прикладывания указанной банковской карты к эквайринговому терминалу для оплаты совершил незаконную финансовую транзакцию по списанию принадлежащих последнему денежных средств с его банковского счета №, произведя оплату покупки товаров в указанной торговой точке 22 апреля 2023 года в 10 часов 10 минут на сумму 105 руб., тем самым тайно похитил их с указанного банковского счета, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 22 апреля 2023 года в период времени с 10 час. 11 мин. до 11 час. 23 мин., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Ш.Д.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Ш.Д.А. и, желая их наступления, пришел в торговый павильон по продаже шаурмы ИП Р.М.М., расположенный по адресу: 

<

...>, после чего противоправно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Ш.Д.А. с целью личного обогащения путём прикладывания указанной банковской карты к эквайринговому терминалу для оплаты совершил две незаконные финансовые транзакции по списанию принадлежащих последнему денежных средств с его банковского счета №, произведя оплату покупки товаров в указанной торговой точке 22 апреля 2023 года: в 11 час. 23 мин. на сумму 340 руб., в 11 час. 38 мин. на сумму 80 руб., а всего на общую сумму 420 руб., тем самым тайно похитил их с указанного банковского счета, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 22 апреля 2023 года, в период времени с 11 час. 39 мин. до 13 час. 22 мин., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Ш.Д.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Ш.Д.А. и желая их наступления, пришел в магазин «Малинка» ООО «Согласие», расположенный по адресу: 

<

...>, после чего, противоправно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Ш.Д.А., с целью личного обогащения путём прикладывания указанной банковской карты к эквайринговому терминалу для оплаты совершил шесть незаконных финансовых транзакций по списанию принадлежащих последнему денежных средств с его банковского счета №, произведя оплату покупки товара в указанной торговой точке 22 апреля 2023 года в 13 час. 22 мин. на сумму 44 руб., в 13 час. 26 мин. на сумму 556 руб., в 13 час. 26 мин. на сумму 556 руб., в 13 час. 26 мин. на сумму 278 руб., в 13 час. 35 мин. на сумму 404 руб. 22 коп. и в 13 час. 36 мин. на сумму 173 руб., а всего на общую сумму 2011 руб. 22 коп., тем самым тайно похитил их с указанного банковского счета, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 22 апреля 2023 года в период времени с 13 час. 37 мин. до 13 час. 57 мин., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Ш.Д.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Ш.Д.А. и, желая их наступления, пришел в магазин «Marko Polo» ИП А.Е.Н., расположенный по адресу: 

<

...>, после чего, противоправно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Ш.Д.А., с целью личного обогащения, путём прикладывания указанной банковской карты к эквайринговому терминалу для оплаты совершил незаконную финансовую транзакцию по списанию принадлежащих последнему денежных средств с его банковского счета №, произведя оплату покупки товаров в указанной торговой точке 22 апреля 2023 года в 13 час. 57 мин. на сумму 240 руб., тем самым тайно похитил их с указанного банковского счета, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 22 апреля 2023 года, в период времени с 10 час. 10 мин. по 13 час. 57 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого 01 декабря 2017 года в Пензенском отделении № 8624/034 ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...> на имя Ш.Д.А. денежные средства в сумме 2776 руб. 22 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.Д.А. материальный ущерб на указанную сумму. 

Преступные действия ФИО1 по хищению денежных средств, с банковского счета Ш.Д.А. повторялись в течение непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что вину в совершении кражи с банковского счета признает в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 55-60), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 01 час. 22.04.2023 г. он пришел в бар «Шашлычок» по адресу: 

<

...>. Примерно через два часа он увидел в баре своего знакомого Ш.Д.А., с которым стал распивать спиртные напитки. После закрытия бара «Шашлычок» они направились в бар «Распутин», где пробыли до утра. Примерно в 06 час. 40 мин. 22.04.2023 г. они вышли из бара, после чего Ш.Д.А. зашел в магазин «Рубин», где купил себе сигареты. Затем Ш.Д.А. предложил продолжить распитие спиртного у него дома, в связи с чем они направились к нему, пройдя мимо магазина «Малинка», расположенного по адресу: 

<

...>. Дома у Ш.Д.А. они тоже употребили спиртное. Около 10 час. 00 мин. 22.04.2023 он ушел. Идя домой, на земле около магазина «Малинка» он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял. Рассмотрев карту, он увидел, что она оснащена способом бесконтактной оплаты, с возможностью совершения покупок на сумму 1000 рублей без ввода пин-кода. В этот момент у него возник умысел на хищение данной карты с целью использования имеющихся на банковском счете денежных средств на свои личные нужды. Банковскую карту он положил в карман своей куртки и сразу же направился в магазин «Хозтовары», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 10 час. 10 мин. совершил покупку на сумму 105 рублей с помощью похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк», прикладывая карту к терминалу оплаты. Затем похищенной банковской картой он оплатил 2 покупки в ларьке с шаурмой по адресу: 

<

...>: в 11:23 ч. - на сумму 340 руб. и в 11:38 ч. - на сумму 80 руб.; 6 покупок в магазине «Малинка»: в 13:22 ч. - на сумму 44 руб., в 13:26 ч. - на сумму 556 руб., в 13:26 ч. - на сумму 556 руб., в 13:26 ч. - на сумму 278 руб., в 13:35 ч. - на сумму 404 руб. 22 коп., в 13:36 ч. - на сумму 173 руб.; 1 покупку в магазине «Марко Поло» по адресу: 

<

...>, в 13:57 ч. - на сумму 240 руб. Всего со счета банковской карты ПАО Сбербанк на имя Ш.Д.А. он похитил денежных средств в размере 2776 руб. 22 коп. После этого банковскую карту выкинул на улице. Он понимал, что совершает кражу денежных средств с чужого банковского счета, но из-за тяжелого финансового положения совершил преступление. 

Суд считает данные показания достоверными, поскольку подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было. 

Свои показания ФИО1 полностью подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола от 26 апреля 2023 г. и фототаблицы к нему (л.д. 35-45), где подробно показал обстоятельства совершения кражи с банковского счета потерпевшего и указал на торговые точки, где похищал денежные средства с помощью банковской карты.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Ш.Д.А. суду показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом, которую он оформил на свое имя в отделении Сбербанка России по адресу: 

<

...>. Данная карта оснащена способом бесконтактной оплаты, позволяющим совершать покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей, без ввода пин-кода. Около 01 час.-01 час. 30 мин. 22.04.2023 г. в баре «Шашлычок», расположенном на ул. К.ФИО3 г. Пензы, он встретил знакомого ФИО1, с которым стали вместе распивать спиртные напитки. Затем он и ФИО1 пошли в бар «Распутин», после чего направились к нему домой. В пути он купил сигареты в ларьке, оплатив покупку своей банковской картой. На расчетном счете оставались денежные средства. У него дома они употребили алкоголь. ФИО1 ушел от него примерно в 10 час. 00 мин. 22.04.2023 г., после чего он уснул. Проснувшись около 14 час. 00 мин. 22 апреля 2023 г., он увидел, что в телефоне имеются смс-сообщения о списании со счета банковской карты денежных средств в различных торговых точках на общую сумму 2776,22 руб., в связи с этим заблокировал карту. Он никому, в том числе ФИО1, не разрешал пользоваться своей банковской картой, пин-код от нее никому не сообщал. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, поскольку они последовательны, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Также вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается материалами дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 25 апреля 2023 г. (л.д. 7-9) следует, что был осмотрен сотовый телефон «Infinix X668C» потерпевшего Ш.Д.А., в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн». При входе в данное приложение по банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, обнаружены следующие операции: в 10:10 ч. в KHOZYAISTVENNYE TOVARY на сумму 105 руб., в 11:23 ч. у IP Р.М.М. на сумму 340 руб., в 11:38ч. у IP Р.М.М. на сумму 80 руб., в 13:22 ч. в ООО Soglasie на сумму 44 руб., в 13:26 ч. в ООО Soglasie на сумму 556 руб., в 13:26 ч. в ООО Soglasie на сумму 556 руб., в 13:26 ч. в ООО Soglasie на сумму 278 руб., в 13:35 ч. в ООО Soglasie на сумму 404,22 руб., в 13:36 ч. в ООО Soglasie на сумму 173 руб., в 13:57 ч. в Marko Polo на сумму 240 руб.

Согласно информации № 8624-24/494, представленной 27.04.2023 г. ПАО Сбербанк, банковский счет № открыт 01.12.2017 г. в Пензенском отделении по адресу: 

<

...>, на имя Ш.Д.А. (л.д. 75-76).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 04 мая 2023 г. (л.д. 69-72) были осмотрены документы: вышеуказанная информация ПАО Сбербанк по банковской карте Ш.Д.А. со счетом №, из которой следует, что 22.04.2023 г. были совершены операции в 10:10 ч. в KHOZYAISTVENNYE TOVARY на сумму 105 руб., в 11:23 ч. у IP Р.М.М. на сумму 340 руб., в 11:38 ч. у IP Р.М.М. на сумму 80 руб., в 13:22 ч. в ООО Soglasie на сумму 44 руб., в 13:26 ч. в ООО Soglasie на сумму 556 руб., в 13:26 ч. в ООО Soglasie на сумму 556 руб., в 13:26 ч. в ООО Soglasie на сумму 278 руб., в 13:35 ч. в ООО Soglasie на сумму 404,22 руб., в 13:36 ч. в ООО Soglasie на сумму 173 руб., в 13:57 ч. в Marko Polo на сумму 240 руб.; копия кассового чека от 22.04.2023 № 185 (л.д. 79) магазина «Marco Polo» ИП А.Е.Н. по адресу: 

<

...>, которым подтверждается совершение покупки 22 апреля 2023 г. в 13 час. 57 мин. сигарилл «Wild tail Berry» c ароматом ягод 105ф стоимостью 120 руб., сигарилл «Wild tail Berry» с ароматом французского коньяка 105ф стоимостью 120 руб.; копия товарного чека от 22.04.2023 г. магазина «Хозтовары» ИП Б.А.Ю. (л.д. 82), свидетельствующая о покупке 22.04.2023 г. товара - элемент питания «Еleven» 3 шт. на сумму 105 руб.; выписка по эквайрингу от 22.04.2023 магазина «Малинка» ООО «Согласие» (л.д. 85) о покупке товара 22.04.2023 г.: хлеба дарницкого на сумму 44 руб., сигарет «PHILIP MORRIS EXPERT VN» стоимостью 139 руб., на общую сумму покупки - 556 руб., сигареты «PHILIP MORRIS EXPERT VN» стоимостью 139 руб., на общую сумму покупки - 556 руб., сигарет «PHILIP MORRIS EXPERT VN» стоимостью 139 руб., на общую сумму покупки 278 руб., пива «Ловенбрау оргинальное светлое» 5,4 % стоимостью 149,9 руб., приправы «SMART» для шашлыка стоимостью 9,9 руб., окорочка куриного «Куриное царство» стоимостью 83,16 руб., аскорбинки «Spar» стоимостью 19,9 руб., бедра цыпленка стоимостью 130,36 руб., белого пакета-майки стоимостью 5 руб., а всего на сумму 404,22 руб., сигарет «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT LOUNGE» стоимость 173 руб.; накладная от 22.04.2023 г. торгового павильона ИП Р.М.М. (л.д. 88) о совершении 22.04.2023 г. покупки шаурмы в количестве 2 шт. стоимостью 170 руб. каждая, лимонада 1 шт. стоимостью 80 руб. 

Указанные документы следователем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал установленные материалами дела и судом обстоятельства, каких-либо доводов о своей невиновности не выдвигал.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств, которые взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга. 

Подсудимый ФИО1, совершая преступление, действовал с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества и желал этого. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение имущества свидетельствует характер его действий, поскольку он тайно осуществлял снятие с банковского счета потерпевшего денежных средств, изымал их из законного владения Ш.Д.А. и похищенным распоряжался по своему усмотрению. 

Совершенное ФИО1 преступление суд признает оконченным.

Судом достоверно установлено, что потерпевший Ш.Д.А. являлся держателем банковской карты ПАО Сбербанк, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства. ФИО1 произведено снятие денежных средств потерпевшего путем покупки товаров в различных торговых точках города, при этом они списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего, то есть в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

При определении суммы похищенного суд учитывает вышеприведенные показания потерпевшего, выписки по банковскому счету и признает установленными и исследованными материалами дела суммы денежных средств, указанные в обвинении.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 114), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 110, 112), привлекался к административной ответственности (л.д. 93, 94).

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в том числе в заявлении о явке с повинной, и с выходом на место, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что является основанием при назначении наказания подсудимому для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Заявление о явке с повинной суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно написано ФИО1 после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершении им преступления, которую он подтвердил при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, и не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством, а также исходя из обстоятельств дела и пояснений подсудимого о совершении преступления из-за тяжелого материального положения. 

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, содеянное им, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что он имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого и его материальное положение. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ приговор не приводить в исполнение и наказание считать условным, если в течение 1 (одного) года осужденный примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: информацию ПАО «Сбербанк» от 27.04.2023 исх. №8624-24/494, копию кассового чека № 185, предоставленного магазином «Marco Polo» ИП А.Е.Н., товарный чек б/н, предоставленный магазином «Хозтовары» ИП Б.А.Ю., выписку по эквайрингу магазина «Малинка» ООО «Согласие», накладную ИП Р.М.М. (магазин «Шаурма») – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Пронькина