Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., 

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика, назначенного определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Назаровой И.В.,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-237/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 (с учетом принятых судом уточнений) обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований, истец указал, что является собственником --- доли квартиры по адресу: (адрес 1). Другим сособственником является его мать – третье лицо по делу ФИО2 

В указанной квартире зарегистрированы истец, его мать ФИО2 и ответчик ФИО3 

Ответчик со дня регистрации 29.04.2014 и по настоящее время по месту регистрации не появляется. Фактическое место нахождения ответчика не известно. Ответчик уклоняется от бремени содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. Своими действиями ответчик нарушает права истца как владельца жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО4 просил суд признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: (адрес 1).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В адрес суда вернулся почтовый конверт с судебной повесткой и исковым заявлением. 

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области от 13.04.2018, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: (адрес 1) с 29.04.2014 по настоящее время. 

Судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Согласно рапорту курьера Зарайского городского суда МО от 24.05.2018, судебные повестки на имя ФИО3 по указанному адресу вручить не представилось возможным, поскольку при неоднократном посещении по адресу регистрации ответчик дверь никто не открывал. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку место жительства ответчика ФИО3 суду не известно, суд счёл необходимым назначить в качестве представителя ответчика адвоката Назарову И.В., представившей удостоверение №2180 и ордер №056102/ОВ от 25.05.2018, выданный Зарайским филиалом МОКА. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Назарова И.В. просила суд принять законное и обоснованное решение.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, дополнительно пояснила, что ответчик бывший муж ее дочери. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлялось своевременно, причина неявки суду неизвестна. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Т.А. пояснила, что она работает социальным работником, ухаживает на ФИО2, приходит к ней по адресу ее регистрации: (адрес 1). При посещении ФИО2 ФИО3 она никогда не видела. Ей известно, что ответчик приходился мужем дочери ФИО2

Дело рассмотрено судом, в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства лица определяется жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, при этом по месту жительства гражданин обязан зарегистрироваться.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ч. 1 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства, производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или его надлежаще заверенной копии.

Согласно п. «ж» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственником --- доли жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес 1), является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности от 19.10.2009 (л.д.10). Другим сособственником жилого помещения является ФИО2 (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: (адрес 1), зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.7-8).

Из представленной ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области от 13.04.2018 следует, что ответчик по настоящее время зарегистрирован по адресу: (адрес 1). 

Учитывая, что в дело представлены убедительные доказательства того, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялись, там не проживал и не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей участия не принимает, попыток к вселению не предпринимал; доказательств осуществления попыток ко вселению в спорное жилое помещение и чинения препятствий в проживании со стороны истца не представил; в судебном порядке с требованиями о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо об определении порядка пользования он не обращался, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан и объективно не подтвержден факт возникновения между ним и собственником жилья правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, что позволяет судить о том, что ответчик не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные суду доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из оплаты государственной пошлины в сумме --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, --- года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года. 

Судья В.С. Муштаков