Дело № 2-269/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019г. г. Черепаново 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием ответчика ФИО1.

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

установил :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 49.800,0 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до (дата) Условия кредитного договора банком выполнены надлежащим образом и в срок предусмотренный договором, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, общая сумма задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 33.683,79 руб., а именно: основной долг – 29.229,77 руб., просроченный основной долг – 3.848,33 руб., проценты за пользование кредитом – 172,64 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 395,08 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 37,97 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на уплату государственной пошлины, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2ст. 450Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторондоговор, может бытьрасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключено соглашение № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 49,800,0 руб. под 16,5 % годовых, в срок до (дата) (л.д.14-15). 

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Размер общей задолженности ФИО1 по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 33.683,79 руб., а именно: 

основной долг – 29.229,77 руб., 

просроченный основной долг – 3.848,33 руб., 

проценты за пользование кредитом – 172,64 руб., 

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 395,08 руб., 

пеня за несвоевременную уплату процентов – 37,97 руб.

Истцом, в обоснование исковых требований, представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга. 

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Заявление о снижении размера неустойки и штрафа от ответчика в адрес суда не поступало. 

Суд признает неустойку соразмерной, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита и неустойки. Данные обстоятельства являются основаниями для расторжения договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.210,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнутькредитныйдоговор№ от (дата) заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженца ________ в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 33.683,79 руб., расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 7.210,51 руб., всего 40.894 (сорок тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова