2-274/2025

10RS0011-01-2024-006161-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием прокурора Клинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Петрозаводска, действующего в интересах ФИО8, к ФИО9 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

у с т а н о в и л :

прокурор г.Петрозаводска обратился в суд в интересах ФИО8 с иском к ФИО9 с требованием о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с договором ФИО8 передала в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> собственником которой она являлась. Со слов ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были переданы ФИО8 при подписании договора. Установлено, что квартира принадлежала ФИО8 на праве собственности, что подтверждается ее заявлением в РГЦ «Недвижимость» о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» у ФИО8 установлен 

<

данные изъяты>. Истец полагает, что в силу этих обстоятельств на момент заключения договора ФИО8 не могла понимать значение своих действий и контролировать их. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа подано заявление в Петрозаводский городской суд РК о признании ФИО8 

<

данные изъяты> В рамках вышеуказанного гражданского процесса определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена 

<

данные изъяты>. В заключении 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в настоящее время ФИО8 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда РК ФИО8 

<

данные изъяты>. Истец полагает, что при подписании договора купли-продажи ФИО8 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 24.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании 01.08.2024 в качестве законного представителя ФИО8 привлечена ФИО10 

Определением суда от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия.

Определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве законного представителя ФИО8 привлечена администрация Петрозаводского городского округа в лице Управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития.

В судебном заседании помощник прокурора Клинов А.Н., представитель законного представителя ФИО8 – ФИО11 поддержали заявленное требование.

Ответчик и его представитель ФИО12, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№, приходит к следующему.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 177 ГК РФ).

В силу абзацев 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорной является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была постоянно зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Спорная квартира принадлежала ФИО8 на праве собственности, на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры.

Стороны оценили квартиру в № рублей.

Согласно п.3.2 договора указанную сумму покупатель уплачивает за счет собственных денежных средств путем перечисления денежных средств до подписания настоящего договора. В договоре имеется подпись ФИО8 о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ФИО8 с требованием о признании ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением и выселении, взыскании 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда.

По обращению ФИО9 ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску проводилась проверка КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес> произвел оплату в полном объеме. ФИО8 с данного адреса по договоренности выписана не была, ДД.ММ.ГГГГ поменяла замки, ФИО9 в квартиру не пустила. ФИО8 в свою очередь отрицала, что продала жилье, обратилась с соответствующим заявлением в ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску за №№ зарегистрировано сообщение ФИО8 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Петрозаводский городской суд с заявлением о признании ФИО8 

<

данные изъяты>. Поводом для обращения послужило устное сообщение от директора 

<

данные изъяты> ФИО1 в отношении ФИО8 ФИО1 сообщила, что в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ находилась ФИО8, обнаружившая признаки 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказалась от стационарного социального обслуживания и вернулась домой. Со слов директора 

<

данные изъяты> в пансионат ФИО8 привез ФИО9, назвавшийся внуком ФИО8. После заселения ФИО13 в пансионат, директору поступил звонок от соседей ФИО13, которые были обеспокоены отсутствием ФИО13, и тем, что в ее отсутствие из ее квартиры выносят вещи. Со слов ФИО8 ФИО9 ее внуком не является, просто знакомый. О сделке с ее квартирой ничего пояснить не смогла. Со слов ФИО9, между ним и ФИО8 летом состоялась сделка купли-продажи квартиры, ранее принадлежавшей ФИО8, однако денег за квартиру ФИО8 он не платил. Они договорились, что ФИО8 будет жить в квартире сколько потребуется.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Петрозаводского городского округа о признании ФИО8 

<

данные изъяты> удовлетворено, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

Проведенной в рамках гражданского дела № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № № установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время 

<

данные изъяты> Степень имеющихся у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменений 

<

данные изъяты> выражены значительно, что не позволяют ей самостоятельно понимать информацию, релевантную к принятию решения и оценивать последствия своих решений, определяют невозможность самостоятельного проживания, решения практических бытовых вопросов, лишают ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (п.1 ст.29 ГК РФ).

Согласно справке 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ указано, что ФИО8 под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> не находится, в период с ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращалась, осмотрена однократно ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз 

<

данные изъяты>

По ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №№, по мнению психиатров-экспертов ФИО2., ФИО3 ФИО8 на момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не обнаруживала признаков какого-либо расстройства (согласно представленным материалам гражданского дела подэкспертная в юридически значимый период времени не обнаруживала критериев, согласно МКБ-10, позволяющих диагностировать у нее какое-либо психическое расстройство: за медицинской помощью к специалистам не обращалась, была осмотрена врачом 

<

данные изъяты> лишь спустя 

<

данные изъяты> месяцев после совершения сделки (однозначно оценить длительность описанных психиатром нарушений не представляется возможным), описанных свидетелями нарушений психики так же недостаточно для диагностики у нее психического расстройства). 

По мнению медицинского психолога ФИО4. в силу своих индивидуально-психологических особенностей, а именно нарушений памяти, снижения интеллектуальных и критико-прогностических мыслительных функций, а также отсутствия указаний на сформированные мотивы (причины) заключения договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры, ФИО8 обнаруживала такое состояние, в силу которого не могла правильно понимать суть совершаемой ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи своей квартиры и руководить своими действиями.

Определением суда от 30.10.2024 по ходатайству стороны истца по делу назначена дополнительная комиссионная судебная экспертиза с привлечением в состав комиссии экспертов – психиатров и экспертов-психологов.

В заключении судебно-психиатрической экспертной комиссии № в выводах психиатров-экспертов, разъяснения по которым даны в судебном заседании 12.03.2025, указано, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обнаруживала отдельные признаки психических расстройств в виде снижения когнитивных функций, нарастающей социальной несостоятельности (описанной свидетелями), однако в связи с отсутствием обращений за медицинской помощью к специалистам (осмотрена врачом 

<

данные изъяты> лишь спустя 

<

данные изъяты> месяцев после совершения сделки), однозначно оценить выраженность психических нарушений в юридически значимый период не представляется возможным. В материалах дела не содержится сведений о каких-либо сенсорных дефектах у ФИО8, оказавших влияние на ее психическое состояние в юридически значимый период времени. ФИО8 по своему психическому состоянию не находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. 

В выводах медицинского психолога указано, что согласно полученной из материалов дела информации у ФИО8 на момент совершения спорной сделки выявлены 

<

данные изъяты> отсутствие мотивации для заключения сделки, в силу которых ФИО8 обнаруживала такое состояние, что не могла правильно понимать суть совершаемой ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи своей квартиры и руководить своими действиями. Исследование сформированных и сохранных сенсорных эталонов нарушений не выявлено. Исследование сенсорных дефектов (нарушений) к компетенции психолога не относится. В силу отсутствия объективной информации оценить эмоциональное состояние ФИО8 на момент совершения спорной сделки ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. В силу отсутствия объективной информации оценить внешние условия и обстоятельства принятия ФИО8 решения в момент совершения спорной сделки ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. В силу особенностей познавательной сферы, а именно наличия нарушения памяти, снижения интеллектуальных и критико-прогностических мыслительных функций ФИО8 не могла иметь правильное представление о существе сделки (оформление купли-продажи принадлежащей ей квартиры).

Допрошенные в судебных заседаниях эксперты ФИО2., ФИО4 подтвердили выводы, изложенные в экспертных заключениях.

Суд не усматривает оснований не доверять экспертным заключениям, поскольку эксперты являются квалифицированными специалистами, имеют необходимый опыт работы по проведению данного рода экспертиз, были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дали мотивированное и обоснованное заключение. Экспертные заключения соответствуют требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования и выводы. Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Соответственно, исковые требования прокурора г.Петрозаводска, действующего в интересах ФИО8, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку сделка купли-продажи квартиры, заключенная между истцом и ответчиком, признается недействительной, она не влечет правовых последствий в виде перехода права собственности на квартиру на ответчика. Зарегистрированное право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество в силу ст. 167 ГК РФ подлежит аннулированию.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки в случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка и нравственности.

ФИО8 указывает, что не заключала договор купли-продажи квартиры, не имела намерения продавать квартиру, отрицала факт получения денежных средств от ФИО9

В судебном заседании 15.07.2024 ФИО8 сообщила, что квартиру она не продавала, договор не подписывала, с ФИО9 не обсуждала вопросы о продаже квартиры, у нее не было планов переезжать и продавать квартиру, иных объектов недвижимости у нее нет; отрицала факт передачи денежных средств (л.д.81 т.1).

В процессе рассмотрения данного дела, гражданского дела №№ ФИО9 указывал, что он нашел квартиру через 

<

данные изъяты> ФИО8, он предложил ему купить квартиру, на что ответчик согласился, денежные средства передавал при 

<

данные изъяты> ФИО5 (л.д.29 т.1). В объяснениях, данных ФИО9 УУП ОУУП и ПДН ОП№2 УМВД России по г.Петрозаводску, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5. предложил приобрести квартиру по адресу 

<

адрес> до настоящего времени ФИО9 не выгонял ФИО8, так как она не знала, где будет жить (л.д. 39 т.1).

ФИО9 указал, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. у него были в наличии, получены в ДД.ММ.ГГГГ году от 

<

данные изъяты>, которая перед смертью передала их ответчику. Данная сумма хранилась у него дома на протяжении 

<

данные изъяты> лет. 

Свидетель ФИО6 (

<

данные изъяты> ФИО9) также указала, что денежные средства были переданы ответчику его 

<

данные изъяты> ФИО7., которая откладывала их. При передаче денежных средств она не присутствовала. ФИО7. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, на тот момент ФИО9 было 

<

данные изъяты> лет. У ФИО9 денежных средств она также не видела (л.д.207 т.1).

Иных доказательств наличия у ответчика денежных средств на момент заключения договора купли-продажи, а также доказательств передачи ФИО8 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено.

Поскольку основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным послужило установление факта нахождения ФИО8 в момент заключения договора в состоянии, когда она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, факт передачи денежных средств ФИО8 не может быть признан установленным, в связи с тем, что иных доказательств, кроме самого договора купли-продажи, содержащего условие о передаче денежных средств в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры до подписания договора, истцом не представлено, следовательно, оснований для применения двусторонней реституции не имеется.

Ссылка стороны ответчика на пункт 3.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 расписалась в получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., являются несостоятельными, так как указанное условие является частью договора, признанного судом недействительным по основанию, предусмотренному пункта 1 статьи 177 ГК РФ.

Сама по себе расписка о получении денежных средств, составленная в напечатанном варианте договора купли-продажи с подписью ФИО8, в отсутствие письменного доказательства о выплате ответчиком ей стоимости квартиры, не подтверждает данный факт, поскольку на момент заключения договора купли-продажи ФИО8 в силу своего психического состояния не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а потому и соответствующее указание о получении денежных средств в договоре, которое подписано ФИО8, не может свидетельствовать о фактическом получении ею денежных средств от ответчика.

Применяя последствия недействительности сделки, учитывая, что денежные средства ФИО9 ФИО8 не передавались, следует применить одностороннюю реституцию, признав за ФИО8 право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО9 в бюджет Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковое заявление прокурора г.Петрозаводска, действующего в интересах ФИО8 (паспорт №), к ФИО9 (паспорт №) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи объекта недвижимости – квартиры №№ с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Применить последствия недействительности сделки. 

Прекратить право собственности ФИО9 на объект недвижимости - квартиру №№ с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО9 на объект недвижимости - квартиру №№ с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Возвратить объект недвижимости - квартиру №№ кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО8 (паспорт №

Взыскать с ФИО9 в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>