Дело №2а-975/2017 20 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кашковской Я.О.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлении административное дело по административному иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании решения о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», указав, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является собственником смежного с истцом земельного участка №. Данный земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты>. Решением ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области от 08.02.2013 № в государственный учет внесены изменения объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что межевание проведено с нарушением ФЗ №221 от 24.07.2007 «О государственном кадастровом кадастре недвижимости», нарушено фактическое землепользование, поскольку граница проходит по его постройке, чем нарушены его права, как собственника. Просил признать решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № от 08.02.2013 об учете изменений объекта недвижимости недействительным.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», уведомленный дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв (л.д.24-27, 49-52).

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд явился, возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании п. п. 4, 5 ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке.

В силу п. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым документом для учета земельного участка, учета части земельного участка или кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

По смыслу с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ в состав необходимых для кадастрового учета документов входит, в том числе межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Таким образом, решение ФГБУ ФКП о постановке земельного участка на кадастровый учет осуществляется по результатам проведения кадастровых работ и оформления межевого плана.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2016, являются собственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.87-90).

Собственником смежного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (л.д.37-47)

Из материалов кадастрового дела видно, что земельный участок ФИО2 отмежеван и поставлен на кадастровый учет в отмежеванных границах в 2013 году (л.д.114-179).

08.02.2013 ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области приняла решение № о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д.119)

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 08.04.2015 по гражданскому делу №2-1/2015 исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО1 об освобождении земельного участка и обязании переустроить крышу строения удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1, ФИО4, ФИО1 солидарно переустроить крышу строения, расположенного на участке № вблизи с участком № по адресу: 

<

адрес>, сделав скат (уклон) крыши в сторону участка №. 

Встречный иск ФИО1, ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворен. 

Признано незаконным межевание земельного участка № (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес> и аннулировать кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка № (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, в части определения границ участка. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02.09.2015 решение Кировского городского суда от 08 апреля 2015 года отменено в части признания недействительным результатов межевания земельного участка № и аннулировании кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка №. 

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными межевание земельного участка № (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес> и аннулировать кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка № (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> отказано. 

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 09.03.2017 года по гражданскому делу №1-38/2017 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО1 об обязании перенести постройку и растения исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО1 и ФИО4 в срок до 01 июня 2017 года перенести постройки (баню с двумя навесами), расположенные в непосредственной близости от земельного участка № по 7 

<

адрес>, в сторону земельного участка № по 7 линии (по свидетельству о праве на наследство 6 линии) на 1 метр 58 сантиметров в направлении, перпендикулярном от границы с участком №, а также перенести кусты на 1 метр, деревья на 2 метра в сторону участка №. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании перенести постройку и растения отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного от 22.06.2017 решение Кировского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2017 года в части удовлетворения требований ФИО2 об обязании ФИО1 и ФИО4 перенести кусты и деревья отменено. В указанной части принято новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворений указанных требований. В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № и по гражданскому делу №, в которых участвовали те же лица, судом рассматривался вопрос о признании незаконными межевание земельного участка № (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> и аннулировать кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка № (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении данного требования ФИО1 отказано.

Поскольку указанные выше обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ они не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Суд приходит к выводу о том, что установленный законом трехмесячный срок следует исчислять не позднее момента обращения ФИО5 со встречным иском к ФИО2 о признании недействительным межевания и решения ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, то есть не позднее 20 февраля 2014 года (гражданское дело №2-1/2015, л.д. 106).

Поскольку административные истцы обратились в суд с соответствующим административным исковым заявлением 18.04.2017, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок пропущен и это обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Довод административного истца о том, что о решении ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области № от 08.02.2013 об учете изменений объекта недвижимости ему стало известно только в феврале 2017 года, суд находит несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области о признании недействительным решения № от 08.02.2013 об учете изменений объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суда Ленинградской области.

Судья Н.А.Бумагина.