Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 11 сентября 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., 

при секретаре Волинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать С.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди являются сын ФИО1, дочери ФИО3 и ФИО2 После смерти матери открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк. На момент вступления в наследство все счета матери были пусты. Полагал, что денежные средства со счетов сняла его сестра ФИО4 и распорядилась ими по своему усмотрению. По его данным на счетах матери находилось порядка 100 000 рублей. Если на момент смерти на счетах наследодателя находились денежные средства, то он имеет право их наследовать, по закону ? от данной суммы принадлежит ему как наследнику. До настоящего времени ответчик денежные средства ему не вернула. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, указанному в исковом заявлении.

Судебная повестка о вызове в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, направленная истцу, возвращена в суд без вручения истцу в связи с истечением срока хранения.

Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка истца в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал.

Третье лицо нотариус нотариального округа Советский район и г. Югорск ХМАО – Югры ФИО5 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причине неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавали, возражений на иск не представили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Советский район и г. Югорск ХМАО-Югры Тюменской области ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершей С.А.Г.

Из материалов наследственного дела, полученного по запросу суда, следует, что наследниками после смерти С.А.Г. являются её дети – сын ФИО1, дочь ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в Доп. офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; № в Доп. офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; №, № в Доп. офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на компенсации по закрытым счетам №, № в Доп. офисе № ПАО Сбербанк.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса следует, что на момент смерти у С.А.Г. были открыты счета, а именно: №, остаток 10,07 рублей; №, остаток 3 994,22 рублей, по которому ДД.ММ.ГГГГ доверенному лицу ФИО2 выданы денежные средства в размере 3 950 рублей; №, остаток 8,47 рублей; № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, компенсация по вкладу 697 рублей; № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, компенсация по вкладу 2 443,12 рублей; №, компенсация 44 рубля; №, компенсация 809,07 рублей; №, компенсация 1 498 рублей.

Из ответа «Газпромбанк» АО на запрос нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя нет.

Счета наследодателя в АО «Социнвестбанк» закрыты, что подтверждается информацией Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса.

Из выписки по счету ПАО Сбербанк видно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № произведена выдача наличных денежных средств в размере 3 950 рублей доверенному лицу ФИО2, по иным счетам выдача денежных средств не осуществлялась.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ответчиком после смерти наследодателя получены денежные средства со счета умершей в размере 3 950 рублей, а согласно свидетельств о праве на наследство по закону стороны являются наследниками, наследуют права на денежные средства, в том числе на счете №, в равных долях (по 1/2 доле каждому), суд приходит к выводу, что ? часть денежных средств причитается наследнику ФИО1 в силу закона, следовательно, денежные средства в размере 1 975 рублей (3950 рублей/2) сняты ответчиком ФИО2 со счета умершей без установленных законом или сделкой оснований, поэтому являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии на счетах наследодателя порядка 100 000 рублей основаны на предположениях, догадках, опровергаются материалами дела.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены сведения о выплате истцу какой-либо денежной суммы в пределах снятой с банковского счета умершей матери.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 1 975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 23 сентября 2024 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: №

Секретарь суда __________________