Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Астрахань 

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш., 

при секретаре Шахруевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Астрахань» к ФИО2 о прекращении права собственности,

установил:

администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве общедолевой собственности жилое помещение (

<

адрес>), площадью 

<

данные изъяты> кв.м многоквартирного жилого дома 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признания многоквартирного жилого дома аварийным, жилой дом 

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> признано аварийным и подлежащим реконструкции. 

Во исполнение указанного заключения администрацией 

<

адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании Распоряжения администрации МО « 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для муниципальных нужд МО «

<

адрес>» долей земельного участка и жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (

<

адрес> 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>» администрацией проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества.

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании выкупной стоимости за принадлежащее ей недвижимое имущество.

Во исполнение решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией произведены выплаты за изымаемое недвижимое имущество ФИО1 в полном объеме.

Администрация МО «

<

адрес>» просит суд прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение 

<

адрес> долю земельного участка многоквартирного жилого дома 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности муниципального образования «

<

адрес>» на жилое помещение 

<

адрес> долю земельного участка многоквартирного жилого дома 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель Администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заявление ответчика, приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Судом ей разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего заявленные Администрацией МО «

<

адрес>» требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение 

<

адрес> долю земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности за муниципальным образованием «

<

адрес>» на жилое помещение - 

<

адрес> долю земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.Ш. Бектемирова