Дело № 5-92/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июля 2017 года город Белебей, РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Гареева Л.Р. 

с участием защитника ООО «АгроТоргСервис» - адвоката Кузнецова А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «АгроТоргСервис» по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «АгроТехСервис».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела фитосанитарного надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> ФИО2 вынесен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «АгроТоргСервис» по ст.17.7 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ООО «АгроТоргСервис» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по ст. 10.3 КоАП РФ, а именно не представило в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> в установленный законодательством срок, необходимый для разрешения всех обстоятельств дела материалы (истребуемые документы) согласно определения об истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования, возбужденного определением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.26.10 КоАП РФ истребуемые сведения ООО «АгроТоргСервис» должно было направить в адрес Управления в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ №. При невозможности представления указанных сведений, организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесшее определение. Законный представитель - директор ООО «АгроТоргСервис» - ФИО3 не сообщил в Управление Россельхознадзора по 

<

адрес> о причинах невозможности предоставления указанных сведений. Определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в адрес организации почтой ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «АгроТоргСервис» от получения направленной по юридическому адресу организации почтовой корреспонденции уклонялось. В связи с этим определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № было вручено лично законному представителю - директору ООО «АгроТоргСервис» - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Директор ООО «АгроТоргСервис» - ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего защитника. 

Защитник ООО «АгроТоргСервис» - адвокат Кузнецов А.Е. в судебном заседании просил административное дело прекратить по основаниям, изложенным в возражении, приобщенном к материалам дела.

Россельхознадзор по 

<

адрес> явку своего представителя не обеспечили. 

Выслушав адвоката Кузнецова А.Е., изучив и оценив имеющиеся в деле и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела фитосанитарного надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> ФИО2 вынесен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «АгроТоргСервис» по ст.17.7 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ООО «АгроТоргСервис» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по ст. 10.3 КоАП РФ, а именно не представило в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> в установленный законодательством срок, необходимый для разрешения всех обстоятельств дела материалы (истребуемые документы) согласно определения об истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования, возбужденного определением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Судом установлено, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в материалах дела и оригинале протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду на обозрение защитником ООО «АгроТоргСервис», имеются разночтения, а именно из объективной стороны состава административного правонарушения (раздел 4) исключен последний абзац: «Директор ООО «АгроТоргСервис» ФИО3 бездействовал в ходе административного расследования, что повлекло невозможность проведения данного мероприятия». Внесены изменения также в графу: подпись лица, в отношении которого возбуждено административное дело (его представителя). 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле, и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном защитником ООО «АгроТоргСервис». 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии представителя ООО «АгроТехСервис». Отсутствуют и сведения об извещении представителя юридического лица о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол. Должностное лицо ограничилось лишь направлением в адрес ООО «АгроТехСервис» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета внесенных изменений. 

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в указанный протокол.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № получено законным представителем - директором ООО «АгроТоргСервис» - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Истребуемые сведения должны были быть направлены в адрес Управления в трехдневный срок со дня получения определения. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время возвращение производства на новое рассмотрение должностному лицу не представляется возможным, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса ( ч.1.1 п.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АгроТоргСервис» по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Р. Гареева