№ 12-351/2020/10MS 0026-01-2020-005294-90 

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года 

гор. Сегежа 

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ткачук Н.А., при секретаре Таркан А.А., рассмотрев материалы дела по жалобеБурцева Владислава Валерьевичана постановление мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелияот 22.10.2020по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелияот 22.10.2020ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

С таким постановлением мирового судьи не согласен ФИО1, в жалобе ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, не указано место совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитникПидлиснюк Д.А. доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что 12.09.2020, прибыв к месту охоты, расчехлил ружье, зарядил его, однако ему поступил звонок о том, что умерла его бабушка. Он (ФИО1), находясь в стрессовом состоянии, забыл убрать ружье и поехал обратно домой, охоту во время движения автомобиляне осуществлял.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от22.10.2020 получено ФИО1 В.27.10.2020, жалоба на указанное постановление направлена в суд 05.11.2020, судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1, имея разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия и охотничий билет, 12.09.2020 в 12 час. 10 мин. осуществлял охоту на пернатую дичь в общедоступных охотугодьях Сегежского района с применением принадлежащего ему транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., с находившимся в автомобиле оружием в расчехленном и заряженном состоянии во время движения автомобиля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола № 01-2020-035 от 12.09.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 22.10.2020 к административной ответственности, установленной названной правовой нормой.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Пунктом 53.1 Правил охоты установлен запрет при осуществлении охоты на нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

При этом,частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность не только за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, но и за осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Поскольку ФИО1 осуществлял охоту с применением транспортного средства, в котором находилось оружие в расчехленном и заряженном состоянии во время движения автомобиля, у мирового судьи имелись основания для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

В протоколе об административном правонарушении, в постановлении мирового судьи указано на совершение правонарушения в общедоступныхохотугодьях Сегежского района.

Избранная форма описания в протоколе места совершения правонарушения по указанной выше статье позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений относительно описания места совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что находился в стрессовом состоянии после полученного сообщения о смерти родственника и забыл убрать ружье, не освобождают его от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава названного административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 22.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобуФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Ткачук