Дело № 12-38/2021

(12-609/2020)

РЕШЕНИЕ

5 марта 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И.,

при секретаре Утенковой Е.А., 

с участием заявителя К.

рассмотрев жалобу К. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа «Город Калининград» № от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от 

<

 Дата > К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, К., обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на то, что постановление вынесено незаконно и необосновано, совершение противоправных действий по исполнению родительских обязанностей ненадлежащим образом ею по отношению к несовершеннолетней дочери К. не доказано. Доказательства, положенные в обоснование вывода, о её виновности не являются полными и объективно не отражают события правонарушения. Комиссией не исследованы материалы дела в полном объеме, доказательств факта совершения ею административного правонарушения не имеется. Протокол от 

<

 Дата > составлен по адресу 

<

 адрес >, который не является местом жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1, поскольку в указанной квартире проживет брат заявителя. Сама она с дочерью проживет по адресу: 

<

 адрес >А, о чем она говорила при составлении протокола членам комиссии. Указывает о недостоверности показаний свидетелей – соседей по дому на 

<

 адрес >, поскольку в квартире они никогда не бывали, отношений с ними никаких заявитель не поддерживает. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании К. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить с прекращением производства по делу. Указала, что протокол, представленный в материалы дела, не соответствует той копии, которая была получена ею в момент его составления. Акт обследования помещения составлен не по 

<

 адрес >. В комнату по проспекту Победы сотрудники ПДН не заходили. Кроме того указывает, что акт осмотра дополнен без ее ведома сведениями о антисанитарном состоянии, поскольку она подписала акт до его полного составления. Указанный акт содержит дописки чернилами более темного оттенка, чем основные записи. При рассмотрении дела в Комиссии она была лишена права выступить в свою защиту и в полном объеме представить подтверждающие ее позицию доказательства.

Представитель административного органа, инспектор ПДН ОМВД России по Центральному району г.Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения К. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что К. не надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетней дочери, которой по месту проживания, по проспекту Победы, 

<

 адрес > не созданы благоприятные условия для роста и развития в период с 2017 года по настоящее время.

Однако с таким выводом административного органа согласиться нельзя в связи со следующим.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в нарушение требований ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не оценены доводы К., приведенные ею на заседании комиссии, не нашло их опровержение и в обжалуемом постановлении. 

Так и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении, при описании антисанитарных условий проживания ребенка указано о захламленности квартиры, наличии грязной посуды, грязных ванне и раковине, испражнении ребенка в ведро, вместе с тем, каких-либо доказательств данных фактов в процессуальных документах не приведено.

Указано о том, что обе квартиры, как по 

<

 адрес > не отвечают условиям проживания и обучения в них несовершеннолетнего ребенка. 

Вместе с тем, в акте обследования семейно-бытовых условий не указано, какое помещение должностными лицами было обследовано, указано лишь о проживании ребенка по проспекту Победы в г. Калининграде. При этом детального описания указанного жилого помещения, а именно количества комнат, их обстановки, содержимого и состояния санузла, холодильника и пр. в указанном акте не отражено. Место его составления не указано. 

При таких обстоятельствах опровергнуть доводы заявителя о том, что акт был составлен по 

<

 адрес >, как указано в жалобе, не представляется возможным.

Доводы К. о не проживании по проспекту Победы, а лишь временном нахождении ее там, в связи с дополнительными занятиями дочери, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

При этом пояснения опрошенных ФИО2 и Шевчук о проживании в одной из комнат несовершеннолетнего ребенка и антисанитарном состоянии никакими иными доказательствами не подтверждены. При том, что ФИО2 участвовала в ходе 

<

 ИЗЪЯТО > в комнате брата К., почему она была уверена в том, что в соседней комнате спит ребенок – в ее объяснениях не указано, вместе с тем, отражено, что воспитанием ребенка К. занимается в полном объеме. Опрошенная ФИО12 пояснила об антисанитарных условиях, вместе с тем, заходила ли она когда-либо в квартиру в ее объяснении отражения не нашло. К. она знает под иной фамилией - ФИО3, которой и назвала ее (К.) в своих объяснениях.

При наличии таких противоречий в пояснениях опрошенных лиц, которые не устранены при рассмотрении дела, нельзя однозначно судить об их достоверности и допустимости.

Кроме того, в основу обвинения в качестве доказательства положен протокол об административном правонарушении, составленный в отношении К. должностным лицом.

Как следует из копии протокола, представленной в материалах дела административном органе, протокол об административном правонарушении составлен на двух страницах. Вместе с тем, подпись К., в присутствии которой он был составлен, имеется только на первой странице, а на второй странице, где продолжено описание правонарушения, вмененного ей в вину – ее подпись отсутствует. Зато имеется подпись должностного лица, составившего указанный протокол.

В судебном заседании К. предоставлена на обозрение суда копия врученного ей протокола об административном правонарушении на одной странице, содержащая подпись К.. На оборотной стороне протокола каких-либо записей и подписи уполномоченного должностного лица, его составившего, отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол подлежал возвращению для устранения недостатков и не мог быть признан допустимым доказательством.

В настоящее время возможность возвращения протокола для устранения недостатков утрачена.

Учитывая, что в представленных административным органом материалах отсутствует протокол заседания Комиссии, доводы К. о том, что она была лишена возможности довести до комиссии свою позицию и представить доказательства ни подтвердить, ни опровергнуть не представляется возможным.

Согласно ч.ч. 1,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных К. доводов, которые не были проверены в ходе производства по делу и ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении К. подлежит прекращению связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа «Город Калининград» № от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении К. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья