РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Кузнецовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3719/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указал, что согласно договору социального найма жилого помещения государственного и муниципального фонда от 

<

дата>, он является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Кроме него в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован его брат - ФИО1 

<

адрес> жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том, числе: 

<

данные изъяты> кв.м. - жилая площадь, площадь комнат составляет: 

<

данные изъяты> кв.м., и 

<

данные изъяты> кв.м. Истец и ответчик не поддерживают родственные отношения, в связи с чем, им не удается достигнуть соглашения о совместном использовании жилого помещения. Ответчик сменил дверные замки, истец не может воспользоваться своим правом на проживание в указанном жилом помещении. Просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ФИО2, комнату 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО1 - 

<

данные изъяты> кв.м.; определить порядок оплаты за наем и коммунальные услуги, установив за ними по 1/2 доли; обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1

В ходе производства по делу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит обязать ответчика ФИО2 не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу г. Нижневартовск, 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик препятствует ему в осуществлении права пользования спорной квартирой. Являясь 

<

данные изъяты>, истец вынужден часто находится на 

<

данные изъяты>. 

<

дата> выписавшись из 

<

данные изъяты>, он не смог попасть домой, так как дверные замки были сменены в начале декабря ФИО2, вернувшимся из 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку им не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Из объяснений истца следует, что он не может проживать в спорном жилом помещении, так как замки поменяны, неоднократные визиты в квартиру в попытке увидеться с ответчиком успехом не увенчались, дверь никто не открывает. Однако от права пользования жилым помещением он не отказывался. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что при временном отсутствии нанимателя за ним сохраняется жилое помещение. Само по себе отсутствие нанимателя или члена его семьи не может служить основанием лишения их права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что согласно договору социального найма от 

<

дата> указанное жилое помещение было передано в бессрочное владение и пользование ФИО2 (наниматель), а также членам его семьи: ФИО3, ФИО2

Из справки выданной ЖЭУ-7 видно, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы два человека: сам наниматель ФИО1 с 

<

дата> и его брат ФИО4 с 

<

дата> (л.д. 25).

В судебном заседании истец пояснил, что до 

<

дата> года он отбывал наказание в 

<

адрес>, поэтому был снят с регистрационного учета.

Из акта о непроживании от 

<

дата>, видно, что дверные замки сменены, доступ в квартиру для ФИО1 ограничен (л.д.24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как наниматель обладает наравне с членом семьи нанимателя ФИО2 одинаковым объемом прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе правом на проживание в предоставленном жилом помещении. При этом временное отсутствие истца в спорной квартире не лишает его права пользования данным жилым помещением.

Несмотря на это, истец лишен доступа в жилое помещение, пользоваться которым имеет законное право. 

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о невозможности вселения в жилое помещение, наличии препятствий со стороны ответчика в проживании истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о вселении в спорную квартиру. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> в г. Нижневартовске (л.д. 10-14).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Стороны спора в настоящее время зарегистрированы в указанной квартире, право их пользования жилым помещением на условиях социального найма не прекращалось, однако между ними существует спор о порядке пользования жилыми комнатами, входящими в состав квартиры.

Поскольку, определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам различных комнат, как того просит истец, по существу представляет собой изменение договора найма с заключением отдельных договоров найма на каждую из комнат, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, так как порядок пользования жилым помещением в жилых помещениях, занимаемых гражданами по договорам социального найма, не может быть определен в порядке ст. 247 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Рассматривая требования истца об определении порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязанностям, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими поскольку, из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из смысла указанных норм следует, что каждый пользователь жилого помещения обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общем пользовании нескольких лиц, обязанных самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, то каждый из них вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в пользовании нескольких лиц, несколькими самостоятельными пользователями на основании одного платежного документа.

Таким образом, пользователи жилых помещений, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве пользования для каждого из пользователей жилого помещения. (Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 года).

В судебном заседании было установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрировано 2 человека, следовательно, доля в праве пользования для каждого из зарегистрированных в спорной квартире составляет по 1/2 доле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1, 

<

дата> года рождения в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в городе Нижневартовске. 

Обязать ФИО2, 

<

дата> года рождения не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой №, расположенной в 

<

адрес> в городе Нижневартовске.

Установить порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги по 

<

адрес> в городе Нижневартовске, определив ФИО1 в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги указанного жилого помещения в размере 1/2 доли причитающихся ежемесячных платежей, ФИО2 – в размере 1/2 доли причитающихся ежемесячных платежей.

Данное решение является основанием для взимания с ФИО2 

<

дата> года рождения и ФИО1 

<

дата> года рождения, оплаты за жилое помещение – 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес> в городе Нижневартовске, соответственно присужденным им долям.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва