К делу №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 03 марта 2026 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Адыгея старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 79 19, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Адыгея старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250,00 рублей.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в 09:51 ч. по адресу: 

<

адрес>, около республиканского стадиона «Дружба» водитель автомобиля марки «ЛАДА VESTA GFL110», с государственным регистрационным номером «К343СК01», не выполни требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» и дорожной разметки 1.4, обозначающей места, где запрещена остановка транспортных средств. Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что является собственником автомобиля марки «ЛАДА VESTA GFL110», с государственным регистрационным номером «К343СК01», однако, на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль был передан в постоянное пользование ФИО3, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>Б, однако, фактически проживающей в 

<

адрес> Республики Адыгея.

Таким образом, на момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ЛАДА VESTA GFL110», с государственным регистрационным номером «К343СК01», находился в пользовании и под управлением ФИО3, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просил отменить вынесенное в отношении него постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Адыгея старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Адыгея старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250,00 рублей.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в 09:51 ч. по адресу: 

<

адрес>, около республиканского стадиона «Дружба» водитель автомобиля марки «ЛАДА VESTA GFL110», с государственным регистрационным номером «К343СК01», не выполни требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» и дорожной разметки 1.4, обозначающей места, где запрещена остановка транспортных средств. Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, суду ФИО1 представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования автомобилем марки «ЛАДА VESTA GFL110», с государственным регистрационным номером «К343СК01», заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно которого, указанный автомобиль передан в безвозмездное пользование ФИО3, что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении транспортного средства марки «ЛАДА VESTA GFL110», с государственным регистрационным номером «К343СК01», в момент фиксации административного правонарушения, в пользовании ФИО3 представлены: договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (САО «ВСК») из которого усматривается, что ФИО3 допущена к управлению автомобилем марки «ЛАДА VESTA GFL110», с государственным регистрационным номером «К343СК01», водительское удостоверение ФИО3 серии 99 13 № о ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ЛАДА VESTA GFL110», с государственным регистрационным номером «К343СК01», находилось в пользовании иного лица, позволяют сделать однозначный вывод о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеуказанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Адыгея старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 79 19, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись ФИО4

УИД 01RS0№-32

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА