Дело №

УИД (26RS0№-20) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 – адвоката ФИО9, ответчика ФИО4, представителя третьего лица сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования администрации Кировского муниципального района СК ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2. ФИО3 к ФИО4 о выделении долей, признании пава общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о выделении долей, признании пава общей долевой собственности.

Из поданного искового заявления следует, что стороны состояли в браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в установленном законом порядке. От брака они имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения второго ребенка ответчик получила сертификат на материнский капитал. Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ они решили приобрести жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: СК 

<

адрес>, при покупке которого были использованы, в том числе и средства материнского капитала. Покупателем по договору выступила ответчица, оформившая ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверенное обязательство, в котором было указано, что ФИО4 оформит приобретенное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность детей, супруга и свою, с определением размера долей в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения. 

Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнила, несмотря на то, что продавцом домовладения обременение было снято.

С учетом изложенного, просит определить за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на ? долю в жилом доме и на ? долю в земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признав за ним на вышеуказанные доли право общей долевой собственности; определить за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на ? долю в жилом доме и на ? долю в земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признав за ней на вышеуказанные доли право общей долевой собственности; определить за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на ? долю в жилом доме и на ? долю в земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признав за ней на вышеуказанные доли право общей долевой собственности; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

В судебном заседании представитель ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 – ФИО9 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Судом ФИО8 признание иска принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования администрации Кировского муниципального района СК ФИО8 в судебном заседании считала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что ФИО8 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут в установленном законом порядке. 

От брака они имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с рождением второго ребенка, ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 698,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (купчей) жилого дома и земельного участка ответчик ФИО4 приобрела у ФИО7, жилой дом общей площадью 31,9 кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 400 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за цену в размере 434 026 рублей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 обратилась в ГУ УПФ Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления денежных средств в размере 433 026 рублей на оплату приобретаемого жилья по договору купли-продажи.

В соответствии с решением ГУ УПФ Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворено заявление ФИО4, денежные средства материнского (семейного) капитала перечислены на оплату приобретаемого жилья по договору купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.п. "д" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного капитала), ФИО4 подписано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, приобретенное с использованием кредитных средств и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Несмотря на то, что запись о наличии обременений жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, прекращена, на основании заявления ФИО7, ответчиком ФИО4 обязательство от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. В добровольном порядке к соглашению об определении доли каждого члена семьи ФИО10 не пришли.

Разрешая спор, суд руководствуется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в преамбуле которого указано, что целью указанного федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Именно с этой целью ФИО8 Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поэтому в числе документов, необходимых для получения разрешения о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указано письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, либо лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства (приобретенное либо реконструированное жилое помещение), оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (в ФИО8 случае - после снятия обременения с жилого помещения), если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Неисполнение такого обязательства в добровольном порядке в связи с недостижением соглашения об определении размера долей каждого из членов семьи лица, получившего сертификат, в общей долевой собственности на жилое помещение, является основанием для обращения в суд с иском об определении долей лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в праве собственности на спорное жилое помещение, признании права собственности названных лиц на спорное жилое помещение.

Как следует из смысла и содержания искового заявления истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, предъявил к ФИО4, не исполнившей в установленные сроки и в установленном порядке обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании за каждым из них права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Установив, что обязательство от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки и в установленном порядке ФИО4 не было исполнено без уважительных причин, что противоречит требованиям п. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и чем нарушаются права и законные интересы истца и несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на нормах и права и подлежат удовлетворению.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрена возможность заключения соглашения о размере долей при оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения.

В ФИО8 соглашении доли участников общей долевой собственности могут быть определены с учетом заслуживающих внимания интересов каждого из участников общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей.

При отказе заключить такое соглашение в связи с возникшим спором о размере долей каждого из участников общей долевой собственности определение размера долей производится в судебном порядке.

В силу п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст. ст. 245 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы судом при разрешении спора фактически не применены.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе будущих детей, при рождении каждого последующего ребенка размер долей подлежит изменению, о чем в соглашении об определении долей должно быть предусмотрено положение о возможности уменьшения (перераспределения) долей участников общей долевой собственности.

На ФИО8 обстоятельство обращено внимание в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

адрес> "О рассмотрении обращения", в котором высказана позиция ФИО8 Министерства по вопросам о возможности осуществления государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, необходимости получения согласия органа опеки и попечительства на заключение такого договора и определения долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что при отсутствии соглашения о размере долей доли каждого из участников общей долевой собственности признаются равными, поскольку пункт 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности.

Оформление жилого помещения в общую собственность совместно с истцом и несовершеннолетними детьми в соответствии с действующим законодательством закрепит право собственности на доли в указанном жилом доме и позволит владеть и распоряжаться свои имуществом в соответствии с гражданским законодательством, не позволит совершать сделки с ФИО8 имуществом в ущерб интересам несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Согласно ст.ст. 288, 212 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 245 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.

<

адрес> должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре и путем признания права за гражданином.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 до настоящего времени своих обязательств по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность на супруга и несовершеннолетних детей не выполнила, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, полный размер оплаты которой был отсрочен истцу при подаче иска, в сумме 6 174 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выделении долей, признании пава общей долевой собственности, удовлетворить.

Определить за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на ? долю в жилом доме и на ? долю в земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признав за ним на вышеуказанные доли право общей долевой собственности.

Определить за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на ? долю в жилом доме и на ? долю в земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признав за ней на вышеуказанные доли право общей долевой собственности.

Определить за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на ? долю в жилом доме и на ? долю в земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признав за ней на вышеуказанные доли право общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины, в размере 2000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджет государственную пошлину, оплата которой истцу была отсрочена при подаче искового заявления, в сумме 6 174 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.