Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

от истца

истец ФИО1, представитель ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

от прокуратуры 

<

адрес> 

старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания ОМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктами частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках названного дела ФИО1 была привлечена в качестве подозреваемого, а в последующем ей было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Названное уголовное дело с обвинительным актом было направлено мировому судье для рассмотрения по существу. В ходе судебного разбирательства мировой судья судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении. В последующем старшим дознавателем отделения дознания ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названное уголовное дело было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за непричастностью к совершению инкриминируемого преступления. Принимая во внимание, что в отношении истца ФИО1 более года проводились следственные действия, собирался материал, характеризующий ее личность, в отношении нее возбуждалось уголовное дело, ей было предъявлено обвинение, а в последующем в рамках предъявленного обвинения в отношении нее проводилось открытое судебное разбирательство, по результатам которого уголовное дело было возвращено прокурора и прекращено органом дознания за отсутствием в деянии состава преступления, что свидетельствует о незаконном уголовном преследовании, в период которого она испытывала нравственные страдания, истец, ссылаясь на положения статей 151, 1070, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель - ФИО4, в судебном заседание исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. 

Представитель ответчика - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с учетом доводов, отраженных в ранее поданном возражении относительно исковых требований.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования за счет средств казны Российской Федерации, полагала размер заявленной истцом ко взысканию компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, просила его снизить до разумных пределов, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 133-140), статьями 151, 1069, 1070, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения дознания отдела ОМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное преступление отнесено действующим уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, за совершение которого санкций части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 02 (двух) лет.

ДД.ММ.ГГГГ по названному уголовному делу ФИО1 была привлечена в качестве подозреваемой, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, последняя была допрошена в качестве подозреваемой и в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В последующем ФИО1 органом дознания было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, после того, как заместителем прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был утвержден обвинительный акт, уголовное дело № направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации было принято мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> к своему производству и назначено к судебному разбирательству.

По результатам рассмотрения названного уголовного дела мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания отдела МВД России по 

<

адрес> по названному уголовному делу было возобновлено дознание.

В последующем, постановлением старшего дознания отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за непричастностью к совершению инкриминируемого преступления. Названное постановление вступило в законную силу.

В результате указанных событий истец ФИО1 находилась под бременем уголовной ответственности более 01 (одного) года.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования.

При определении размера компенсации истцу морального вреда суд исходит из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывает время уголовного преследования с момента привлечения ФИО1 в качестве подозреваемого и до прекращения в отношении нее уголовного преследования, в течение которого ФИО1 испытывала нравственные страдания в связи с возможностью применения к ней наказания в виде лишения свободы, была лишена возможности свободно жить и работать, испытывала другие ограничения, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также индивидуальные особенности ее личности, в частности, ее возраст и то, что ранее она не подвергалась уголовному преследованию, а поводом для возбуждения уголовного дела послужил оговор ФИО1 со стороны потерпевшего ФИО7

По мнению суда, исходя из всех обстоятельств уголовного дела, а также принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, который истец ФИО1 просит взыскать с ответчика, в рассматриваемом случае является завышенным, и подлежит снижению до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что оно не является ненадлежащим ответчиком по делу, в рассматриваемом случае подлежат отклонению.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Сумма возмещения взыскивается не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти, а за счет средств казны Российской Федерации.

Положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям неприменимы.

При таких обстоятельствах, именно Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов по оплате услуг представителя в заявленной ко взысканию сумме - 30 000 руб., суду представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и адвокатом ФИО4, в котором стороны определили объем и стоимость юридических услуг, в том числе путем представления интересов в суде, оказанных в рамках дела, связанного с правом на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, и квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт оплаты истцом денежных средств в рамках названного соглашения в указанном размере. 

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в суде размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования, удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: