Дело № 2а-1322/2018 25 октября 2018 года

29RS0022-01-2018-001393-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А., 

при секретаре Первушиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Приморскому району Архангельской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, обязании устранить нарушения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Приморскому району Архангельской области ФИО3 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, обязании устранить нарушения. В обоснование требований указала, что 04.09.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 7637 руб. 31 коп. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» по исполнительному листу №2-191/2014 от 06.05.2014. По данным Пенсионного фонда из ее пенсии уже производятся удержания по исполнительному листу № 036789126 от 06.05.2014 на сумму 20077 руб. 80 коп. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск». Полагает, что по одному исполнительному листу с нее дважды удерживаются разные суммы задолженности. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №22135/18/29020-ИП на сумму 7637 руб. 31 коп., обязать устранить нарушение прав.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, пояснила, что со слов сотрудника Пенсионного фонда из ее пенсии будут производиться двойные удержания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району Архангельской области ФИО3, заинтересованное лицо - ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административных ответчиков ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя - ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск», которому Пенсионным фондом был возвращен исполнительный лист с частичным исполнением. Исполнительное производство возбуждено на сумму 7637 руб. 31 коп., в то время как исполнительный лист был выдан на сумму 20077 руб. 80 коп. Частично исполнение было произведено Пенсионным фондом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

По смыслу положений Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30) и при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанных в статье 31 этого закона, перечень которых является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области был выдан исполнительный лист серия № по гражданскому делу №2-191/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Архоблэнергогаз» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2013 по декабрь 2013 в размере 13763 руб. 54 коп., пени в сумме 5542 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины в возврат в размере 772 руб. 22 коп., всего взыскано 20077 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи произведена замена стороны по делу, ЗАО «Архоблэнергогаз» заменено на ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск».

Взыскатель - ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» обратилось в ОСП по Приморскому району Архангельской области с заявлением о возбуждении исполнительного производство, предъявив вышеуказанный исполнительный лист, просило взыскать задолженность в размере 7637 руб. 31 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Архангельской области ФИО3 от 04.09.2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 

Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск», сумма задолженности - 7637 руб. 31 коп.

Проанализировав содержание названных документов, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.09.2018 о возбуждении исполнительного производства, поскольку представленный взыскателем - ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» исполнительный лист в силу статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» являлись основанием для возбуждения исполнительного производства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. В данном случае судебный пристав-исполнитель обязана была возбудить исполнительное производство.

Довод административного истца о двойном удержании из ее пенсии по данному исполнительному документу является несостоятельным.

07.08.2018 исполнительный лист серия ВС № 036789126 был возвращен ГУ УПФ России в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) взыскателю - ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» с указанием о частичном удержании по данному исполнительному листу; остаток задолженности 13210 руб. 22 коп. После чего ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» предъявило данный исполнительный лист к принудительному исполнению в ОСП по Приморскому району Архангельской области.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Приморскому району Архангельской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № от 04.09.2018, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова