Дело № 2-691/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 30 мая 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера № 33 от 30.05.2019,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа от 19.07.2017 в размере 200000 рублей, проценты в сумме 20000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18110 рублей, указав на невозврат ответчиком долга по договору займа.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала на факт передачи ею денежных средств ответчику в долг и на то, что данная сумма задолженности ответчиком возвращена не была.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала позицию истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3 с требованиями истца не согласилась, указав на то, что ФИО4 19.07.2017 действительно по договору займа получила денежные средства в долг в сумме 200000 рублей. Однако данная сумма была ей предоставлена не ФИО1, а ФИО5, которой и была подписана расписка. Истец ФИО1 расписку от 19.07.2017 не подписывала.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19.07.2017 ФИО4 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 200000 рублей сроком до 20.01.2018 под 10%, что подтверждается распиской.

Установлено, что договор заключен в письменной форме, соответствует требованиям, указанным в ст. 432 ГК РФ. Из него ясно и четко усматривается, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, необходимым для договора займа: указан вид сделки – «заем», предмет сделки - денежные средства в размере 200 000 рублей, уплата процентов в размере 10%, условия возврата - до 20.01.2018.

В соответствии с приведенными нормами, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Истец в подтверждение заключения договора займа и его условий представил суду оригинал расписки от 19.07.2017, из которой следует, что денежные средства переданы полностью при подписании договора.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании долга по договору займа, представитель ответчика указала на то, что по данной расписке деньги ответчику были переданы не ФИО1, а ФИО5 

Между тем, в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что именно ею денежные средства в сумме 200000 рублей по договору займа от 19.07.2017 были переданы ФИО4

Также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что никаких денег в долг ФИО4 она никогда не передавала. С ФИО4 она познакомилась лишь в 2018 году, когда покупала квартиру у ФИО1, приобретенную последней по договору купли-продажи у ФИО4

Коме того, в судебном заседании установлено, что ранее в производстве Новотроицкого городского суда Оренбургской области находилось гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Из текста указанного искового заявления ФИО4 и ФИО6 следует, что ФИО4 получила от ФИО1 200000 рублей в заем по расписке от 19.07.2017 под 10% и сроком возврата 20.01.2018. Данное исковое заявление подписано собственноручно ФИО4 и ФИО6

Кроме того, к данному иску истцами была приобщена копия расписки от 19.07.2017, по которой в настоящее время просит взыскать задолженность истец ФИО1

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 200000 рублей в долг ФИО4 по договору займа от 19.07.2017 были получены от ФИО1 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения договора займа и передачи истцом ответчику 19.07.2017 в долг денежных средств.

Между тем, ответчик ФИО4 не представила суду доказательства возвращения истцу суммы займа по условиям договора денежными средствами. Наличие у истца оригинала расписки указывает на неисполнение заемщиком своих обязательств о возврате долга.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы денежного займа в размере 200000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из условий договора займа следует, что сторонами было установлено условие о выплате ежемесячно займодавцу процентов в размере 10% за пользование займом. 

Ответчиком не оспаривался факт того, что до настоящего времени сумма долга и процентов по договору займа до настоящего времени не погашены. 

Проверив расчет представленный истцом суд соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а также расчет не оспорен ответчиком.

Согласно представленному расчету, с которым суд соглашается, размер процентов за пользование заемными средствами составляет 20 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В период пользования ответчиком денежными средствами в размере 220000 рублей с 20.02.2018 по 29.03.2019 (как того просит истец) учетная ставка рефинансирования составляла с 20.02.2018 по 25.03.2018 – 7,50%, с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,50% и с 17.12.2018 по 29.03.2019 – 7,75%.

В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19.07.2017 составляют 18109,31 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче иска в сумме 5581 рубль, что подтверждается чеком-ордером от 29.03.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 19.07.2017 в размере 200 000 рублей, проценты в сумме 20000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18109 рублей 31 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 5581 рубль. 

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 04.06.2019

Судья