Дело № 2-2798/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Макаровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 349425,05 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6694 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения застрахованному истцом автомобилю марки TOYOTA RAV 4 под управлением ФИО2 и автомобилю марки CHEVROLET NIVA, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, нарушившей ПДД РФ. Истец по договору страхования свои обязательства исполнил, осуществив ремонт транспортного средства марки TOYOTA RAV на сумму 741990,05 руб. за вычетом безусловной франшизы в размере 15000 руб. Также истцом понесены расходы по эвакуации в размере 7435 руб. Страховая компания ответчика исполнила обязательства по договору ОСАГО перечислив истцу страховую сумму в размере 400000 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования страхового возмещения в порядке суброгации на сумму 349425,05 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. 

В судебном заседании установлено, что 18.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки TOYOTA RAV 4 р/н № под управлением ФИО2, застрахованному истцом по полису ОСАГО от 22.07.2020 года № № и автомобилю марки CHEVROLET NIVA р/н №, под управлением ответчика, также застрахованному по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2020 года виновником в ДТП признана ФИО1 Истец по договору страхования свои обязательства исполнил, осуществив ремонт транспортного средства марки TOYOTA RAV 4 на сумму 741990,05 руб. за вычетом безусловной франшизы в размере 15000 руб., также истцом понесены расходы по эвакуации в размере 7435 руб. 

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована также у истца по договору ОСАГО ущерб по договору в размере 400000 руб. также был возмещен истцом, в связи с чем к истцу перешло право требования страхового возмещения в порядке суброгации на сумму 349425,05 руб. 

С учетом исполнения истцом в рамках страхового возмещения ремонтных работ по договору ОСАГО на сумму 741990,05 руб., а также услуг по эвакуации 7435 руб., что подтверждается Заказ-нарядом по калькуляции сервиса № 71332 от 01.02.2021 года и счетом на оплату № 466189/SJ от 01.02.2021 года, в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой лимит ответственности ответчика составляет 400000 руб., к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 349524,05 руб. (749425,05 – 400000).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 349524,05 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6694 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 349524 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6694 руб., а всего взыскать 356218 (триста пятьдесят шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 05 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.