Дело № 2-335/21 27 июля 2021 года 

УИД 78RS0011-01-2020-003984-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что истец является собственником 34/88 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

....>. Сособственниками в данной квартире также являются ответчик и ФИО3. В квартире сложилась крайне несправедливая обстановка, в которой ответчик и его знакомый ФИО4 взламывают замки на дверях ее комнат, входят туда, выбрасывают вещи, ломают их, ответчик создает невыносимые условия для проживания, в результате его действий истец вынуждена проживать в ином жилом помещении. В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, а также истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем истец вынуждена была обратиться к врачу. На основании чего истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 10 000 рублей за поврежденное имущество – стол деревянный, стул, торшер, компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, указала, что в результате действий ответчика она вынуждена арендовать жилье, действиями ответчика причинен материальный ущерб в размере 89 500 рублей (сломанная мебель, испорченные книги, личные вещи) и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 89 500 рублей за порчу имущества и 12 000 рублей за каждый месяц нарушения права на жилище, начиная с 15.05.2020 по дату фактической передачи комнат, определенных к праву пользования истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей. 

В окончательной редакции требования истец просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 124 000 рублей за порчу имущества и личных вещей; 12 000 рублей за каждый месяц нарушения права на жилище, начиная с 20.08.2020 по 31.12.2020 – в общем размере 52 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, показания свидетелей, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

....>, являются ФИО1 (34/88 долей в праве общей долевой собственности), ФИО3(1/88 долей в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (53/88 долей в праве общей долевой собственности).

Как указывает истец, между сторонами отсутствует порядок пользования квартирой, ответчик и его знакомый ФИО4 взламывают замки на дверях ее комнат, входят туда, выбрасывают вещи, ломают их, ответчик создает невыносимые условия для проживания, в результате действий ответчика истец вынуждена проживать в ином жилом помещении. В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб. 

При подаче иска в суд истец указала, что в результате действий ответчика было повреждено имуществу, принадлежащее истцу, а именно: стол деревянный, стул, торшер, общей стоимостью 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец указала, что в результате действий ответчика было повреждено ее имущество – мебель, книги, личные вещи на общую сумму 89 500 рублей. 

В подтверждение чего истец представила отчет № 4795-12.20 от 08.12.2020, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при повреждении квартиры в результате противоправных действий, расположенной по адресу: 

<

....>, по состоянию на 08.12.2020 составляет 89 500 рублей. При этом специалистом оценивалась стоимость повреждений отделки жилого помещения – в комнате № 9 (стены, потолок, стереосистема Вега-108, дверь входная, рама оконная), в ванной комнате № 7 (раковина). 

В дальнейшем истец указала, что в результате действий ответчика было повреждено ее имущество (мебель, книги, личные вещи) на общую сумму в размере 124 000 рублей, в обоснование чего представила отчет об оценке рыночной стоимости № 4795-12.20 от 30.12.2020, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при повреждении квартиры в результате противоправных действий, расположенной по адресу: 

<

....>, по состоянию на 30.12.2020 составляет 124 000 рублей. При этом специалистом определена стоимость следующего имущества: элементы отделки жилого помещения – комнаты № 9 (стены, потолок, стереосистема Вега-108, дверь входная, рама оконная), в ванной комнате № 7 (раковина, напольная плитка, ручка-защелка), входная дверь – замок, телефон LG gs-472i, факс Panasonic KX-FT982.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО5 показала о том, что 05.12.2020 находясь в квартире по адресу: 

<

....>, она увидела беспорядок, вынесенную из комнат ФИО1 сломанную мебель, пианино истца стояло в коридоре, коридор был завален книгами; в одной из комнат находились практически все вещи и мебель ФИО1 и ФИО3. Со слов ФИО3 ей известно, что мебель из комнат выносил ответчик и ФИО4, а также о разбитой раковине.

Свидетель ФИО6 показал о том, что 14.11.2020 он и ФИО1 пришли в квартиру, чтобы навести порядок, поставили замок в двери. В одной из комнат, которая была открыта, находилось большое количество сломанной мебели, строительный мусор. 15.11.2020 в одной из комнат квартиры он увидел разрушенные стены, отбитую штукатурку. Со слов ФИО3 ему известно, что мебель и иное имущество ломал ФИО4 по поручению ФИО2. 

Свидетель ФИО7 показала о том, что очевидцем событий, при которых ответчик повредил имущество, принадлежащее истцу, она не была. Со слов ФИО1 знает, что ФИО2 поломал вещи истца. 

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 между ФИО8 и истцом был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

....>, согласно которому ежемесячная плата составляет 12 000 рублей. 

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из толкования указанных норм, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Факт повреждения имущества, принадлежащего истцу, у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждено собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные ими доказательства, суд не находит объективного подтверждения противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между такими действиями и фактом причинения вреда истцу, также как и не представлено доказательств в подтверждение того, что в результате противоправных действий ответчика истец лишена возможности проживать по месту нахождения своей собственности, а также того, что ей со стороны ответчика чинились препятствия в пользовании жилым помещением. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственной связи между ними лежит именно на истце, в то время как на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины. 

При этом суд принимает во внимание, что в отчетах об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, представленных истцом, не содержатся сведений об определении стоимости поврежденного имущества, заявленного истцом, в частности, стоимости мебели, книг. Иных доказательств в подтверждение стоимости поврежденного имущества истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было. 

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика гражданско-правового деликта, ввиду чего в требованиях к нему о возмещении материального вреда надлежит отказать за недоказанностью.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает отметить следующее. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

При этом бремя доказывания как факта причинения физических и нравственных страданий, так и факта причинения такого вреда конкретными лицами, а также размер вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и причинением вреда потерпевшему лежит на истце. 

Как указывает истец, в результате действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, что повлекло обращение к врачам. Основной стрессовой ситуацией является то, что истец не может надлежащим пользоваться своим имуществом – комнатами, которые самовольно захватил ответчик. В результате действий ответчика, в том числе по повреждению ее имущества, у истца произошло нарушение сна, появилось расстройство неврологического характера. 

Согласно ч.1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако, доказательств данному обстоятельству в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

При этом каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, подтверждающих наличие причинно-следственной связи с наступившими у истца неблагоприятными последствиями и действиями ответчика, в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья