Шемарова М.А. Дело 12-159/2021

Дело № 5-184/2021 64MS0027-01-2021-001513-06

Решение

по делу об административном правонарушении

09 июня 2021 года город Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Тютюкина И.В.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника – Рогожниковой Е.А.,

потерпевшей ФИО2, ее представителя – Нуржановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Рогожниковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающая сторожем в иные данные

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Волжского района города Саратова от 08 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Рогожникова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава правонарушения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 не совершала насильственных действий и не наносила ударов, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит постановление по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2021 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено поставноление.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Рогожникова Е.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 и ее защитник Нуржанова У.А. просили отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения участкового уполномоченного полиции ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 11 января 2021 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. в 

<

...> между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт. В ходе данного конфликта на почве неприязненных отношений ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО2, а именно: схватила за правую руку и поцарапала и толкнула, причинив кровоподтек на правом предплечье, который расценивается как не причинивший вред здоровью, при этом ФИО2 испытала физическую боль.

Таким образом, ФИО1 нанесла ФИО2 побои, а именно причинила телесные повреждения, повлекшие физическую боль, но не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что оспариваемым постановлением мирового судьи от 08 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, надлежащая оценка которым дана мировым судьей:

- протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года АМ №;

- заявлением ФИО2 от 13 января 2021 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в указанное в протоколе время и месте нанесла ей телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО2 от 13 января 2021 года, в которых она сообщила о том, что 11 января 2021 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. в 

<

...> между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого на почве неприязненных отношений ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО2, схватила за правую руку и поцарапала ее, после чего толкнула, причинив кровоподтек на правом предплечье;

- заключением специалиста № 74 от 13 января 2021 года ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № 74 от 13 января 2021 г., согласно которому у ФИО2 имеется кровоподтек на правом предплечье, который возник от действия тупого твердого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью;

- протоколом опроса ФИО2 от 25 февраля 2021 года, согласно которому ФИО1 11 января 2021 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. в 

<

...> нанесла телесные повреждения ФИО2;

- протоколом опроса ФИО1 от 25 февраля 2021 года, согласно которому 11 января 2021 она сделала замечание ФИО2 о том, что у нее громко играет музыка. Физическую силу не применяла, никого не оскорбляла. 

- протоколом опроса ФИО4 от 25 февраля 2021 года, согласно которому 11 января 2021 года примерно в 22 час. 30 мин. пришла ФИО1 и сделала замечание по факту громкой музыки, после чего напала на его супругу ФИО2, а именно схватила за руку, поцарапала руку и толкнула, в результате чего ФИО2 упала и удались об стол. 

- рапортом УУП ОП №1 в составе УМВД России по г.Саратову от 25 февраля 2021 года;

- другие доказательства.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные в материалы дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении о привлечении ФИО1 дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Указанные выводы основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, отсутствия признания вины со стороны ФИО1, с учетом материального положения ФИО1, административное наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Довод жалобы защитника Рогожниковой Е.А. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, опровергается собранными по делу доказательствами и не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Данных о нарушении прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Поданная жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При квалификации действий лица по ст. 6.1.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих установлению, является отсутствие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которое подлежит установлению путем проведения экспертного заключения.

Как усматривается из материалов дела с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей ФИО2 повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, по делу проведено судебно-медицинское обследование потерпевшего, по результатам проведения которого составлено заключение специалиста № 74 от 13 января 2021 г., согласно которому у ФИО2 имеется кровоподтек на правом предплечье, который возник от действия тупого твердого предмета, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценено, как не причинившее вред здоровью.

Заключение специалиста ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № 74 от 13 января 2021 г. в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством по настоящему делу.

При этом от ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении от ФИО1 и ее защитника не заявлено.

Представленной потерпевшей в качестве дополнительных доказательств выписки из медицинской карты стационарного больного № мировым судье в постановлении суда дана оценка вместе с иными доказательствами по делу.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств заключения специалиста № 74 от 13 января 2021 года и выписки из медицинской карты стационарного больного №.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу и ошибочное толкование подлежащих применению правовых норм. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Волжского района города Саратова от 08 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Рогожниковой ЕА – без удовлетворения.

Судья И.В. Тютюкина