дело № 2-3796/2025

УИД: 61RS0012-01-2025-005148-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика МКУ «ДС и ГХ» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению "Департамент строительства и городского хозяйства", третье лицо Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" о возмещении материального ущерба в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требовании истец указал, что 23 сентября 2025 года в 20 часов 09 минут на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 530, регистрационный номерной знак У263ВТ-761, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ему же на праве собственности.

Водитель ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем совершил наезд на препятствие - выбоину в асфальтированном покрытии проезжей части дороги естественного происхождения, размером 80см*70см*10см.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было выдано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2025 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец был вынужден обратится к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № 208/09/25 от 01.10.2025 года, независимой технической экспертизы транспортного средства БМВ 530, регистрационный номерной знак У263ВТ-761, стоимость восстановительного ремонта без учетом износа деталей составляет - 75 100,00 рублей, с учетом износа деталей составляет - 16 800,00 рублей. Затраты на проведение независимой технической экспертизы составили 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 01.10.2025 года.

Просит взыскать с МКУ «ДСиГХ» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта, в размере 75 100,00 рублей; расходы на оценочные услуги, в размере 10 000 рублей; государственную пошлину в 4 000,00 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Департамента строительства и городского хозяйства» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО "СК "Астро-Волга" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

На основании статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23 сентября 2025 года в 20 часов 09 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля по причине наезда на выбоину в дорожном покрытии.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учетом износа деталей составляет - 75 100,00 рублей, с учетом износа деталей составляет - 16 800,00 рублей. Стоимость услуг оценщика составляет 10 000 руб.

Допустимых и достоверных доказательств иного происхождения повреждений автомобиля, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства принадлежащего истцу ответчиком суду не представлено.

Оснований не доверять сведениям, внесенным в схему дорожно-транспортного происшествия, и акту выявленных недостатков, судом не установлено. Они составлены уполномоченным лицом, сведения не опровергнуты стороной ответчика.

Автодорога общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в реестре муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>» и передана в безвозмездное пользование МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства», что ответчиком не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующих, что истец неправомерно завладел транспортным средством, отсутствуют, как и то, что в действиях истца содержаться нарушения ПДД РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной получения автомобилем истца механических повреждений является ненадлежащее исполнение МКУ «ДСиГХ» обязанности по содержанию дорожного покрытия, находящейся на балансе МКУ «ДСиГХ», о чем составлен рапорт инспектором ДПС, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что МКУ «ДСиГХ» ненадлежащим образом исполнены обязательства по содержанию дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность движения, и что неисполнение этой обязанности стало причиной спорного дорожно-транспортного происшествия. 

Вопрос о судебных расходах разрешается судом с учетом положений ст.ст. 94-98 ГПК РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы связанные с проведением оценки стоимости работ для восстановления поврежденного транспортного средства в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 200 руб., а также расходы по оплаты государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., полагая эту сумму разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению "Департамент строительства и городского хозяйства", третье лицо Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" о возмещении материального ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 6018 №) в счет возмещения ущерба 75 100,00 рублей (семьдесят пять тысяч сто рублей), расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей (четыре тысячи рублей), расходы по оформлению доверенности в сумме 2 200 рублей (две тысячи двести рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей), всего 121 300 рублей (сто двадцать одна тысяча триста рублей).

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.