Дело № 2-1687/2023 УИД: 50RS0006-01-2023-001751-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотницкой Н.Е., 

при секретаре Летягиной И.А., 

с участием помощника прокурора Осиповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ФИО3 В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут, после расторжения брака ответчик выехал из квартиры по адресу: 

<

адрес> В указанной квартире ответчик не проживает в течение 20 лет, своих вещей в квартире не хранит, плату за квартиру и коммунальные платежи не производит. В течение длительного времени, а именно 20 лет ответчик каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением не предпринимал. 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчик в спорной квартире не проживает более 20 лет, место его жительства не известно.

Представитель третьего лица администрации г.о. Долгопрудный в судебное заседание явилась, полагала возможным исковые требования удовлетворить.

Помощником прокурора в судебном заседании дано заключение по существу спора, согласно которому прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Положения статьи 233 ГПК РФ допускают рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности.

В указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО2, ответчик ФИО8, третье лицо ФИО14 

Брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в обоснование иска указала, что ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из ответа ГБУЗ МО «ДЦГБ» на запрос суда следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по данным системы ЕМИАС МО к больнице не прикреплен и не обращался.

Из ответа Управляющей компании ООО «Долмастер» на запрос суда следует, что ФИО9 в ООО «Долмастер» за получением справок, документов, в том числе по вопросам оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также иным вопросам не обращался. 

Из ответа отдела полиции по г.о. Долгопрудный на запрос суда следует, что от ФИО3 каких-либо заявлений и жалоб в отдел полиции по г.о. Долгопрудный не поступало. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что бывает в гостях у истца по праздникам и выходным, помогал ей делать ремонт в квартире. Свидетелю известно, что в квартире по адресу: 

<

адрес> проживает истец и ее сын ФИО14, ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, вселиться ответчик в квартиру не пытался. Расходы по квартире несет истец.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что в квартире истца бывает постоянно, в выходные и будние дни. В квартире проживает истец и ее сын ФИО4, внучка истца. Ответчик в квартире не проживает, выехал из квартиры 20 лет назад самостоятельно, о каких-либо скандалах между истцом и ответчиком свидетелю не известно. Вселиться в квартиру ответчик не пытался. Где ответчик проживает свидетелю не известно. Расходы по квартире несет истец.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что до расторжения брака ответчик проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> после расторжения брака ответчик из квартиры выехал, забрал все свои вещи, после этого свидетель ответчика больше не видела. В квартире ответчик не проживает около 25 лет. В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> проживает истец и ее сын. Ответчик вселиться в квартиру не пытался. Оплату коммунальных платежей производит истец.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что с истцом являются соседями, в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживает истец и ее сын. Свидетель по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> проживает с рождения, однако ответчик свидетелю не знаком. Свидетель редко бывает в квартире истца, ответчика, а также какие-либо вещи ответчика в квартире истца не видела, вселиться ответчик в квартиру не пытался.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ суд не находит, кроме того, показания свидетелей не противоречат собранным по делу доказательствам.

Оплата коммунальных платежей производится истцом ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. 

Суд, оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что ответчик отказался от права пользования жилым помещением, добровольно выехал в другое место жительства, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорной квартире имущества ответчика, о попытках вселения в спорное жилое помещение, а также обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из квартиры не установлено. Ответчик за медицинской помощью, в органы полиции по месту жительства не обращался, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. 

Достоверность представленных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, в том числе подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что ответчик утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 07.11.2023.