Дело № 2 - 1591 / 2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием представителей истца ФИО1- ФИО2, ФИО4, представителя ответчика ООО СК «Паритет-СК» ФИО6, третьего лица ФИО7, при секретаре Лютовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК», третьи лица ФИО7, ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК», указав в качестве третьего лица ФИО7, о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных издержек. В обоснование иска указала, что ДАТА в 14 час. 20 мин., в 

<

адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: ТС виновника «Деу Новос» виновника, гос. рег. знак № под управлением ФИО7 и принадлежащего ФГУП Госкорпорация по ОРВД РФ г. Хабаровск и ТС потерпевшего «Мазда Демио» гос. рег. знак № под управлением и принадлежащего истцу ФИО1 

В отношении водителя ФИО7 было вынесено постановление по делу № по делу об административном правонарушении за нарушение п. 8.4 ПДД. Автогражданская ответственность ФИО7 застрахована в ОАО «Альфа Страхование» (страхованной полис №). Представитель истца ДАТА обратился по прямому возмещению убытка в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средство истца было предоставлено на осмотр страховой компании ООО СК «Паритет-СК». Со стороны истца было обращение в стороннюю независимую экспертную организацию с целью более независимой оценки вреда ТС истца в связи с ДТП. 

Согласно экспертному заключению ООО ЮК «Медвед-Прав» сумма причиненного ущерба ТС истца, с учетом амортизационного износа составляет 83712 руб. В связи с обращением в ООО ЮК «Медвед-Прав» истец понес денежные затраты на определение причиненного ущерба в размере 7000 руб. 

Истец указала, что ДАТА в ООО СК «Паритет-СК» была подана досудебная претензия на получение страховой выплаты, однако страховое возмещение не выплачено. 

Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 83712 руб., 

Компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 41856 руб., убытки на оплату оценки эксперта в сумме 7000 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным. 

В судебном заседании представители истца ФИО1- ФИО2, ФИО4, каждый в отдельности на удовлетворении заявленных требований настаивали. Пояснили, что не дождавшись результаты об определении стоимости восстановительного ремонта ответчиком, обратились к независимому эксперту с целью получения независимой оценки вреда ТС. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 иск не признал на основании письменных возражений на иск и дополнительных пояснений в судебном заседании, согласно которым полномочным представителем ФИО1 по доверенности от ДАТА ФИО2 подано ответчику заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения на счет доверителя указанного в доверенности от ДАТА ФИО14 Ответчиком произведен осмотр ДАТА, организована независимая экспертиза, определена сумма страховой выплаты в сумме 59300 руб. В связи с тем, что доверенность не содержит полномочий, специально оговоренных в доверенности от ДАТА, выплата по страховому случаю до настоящего времени приостановлено, о чем сообщен ФИО2 ДАТА № с предложением представить собственные реквизиты либо соответственно реквизиты ФИО1 Претензия, поступившая в ООО СК «Паритет-СК» от ФИО2 не содержала реквизитов для перечисления, о чем сообщено заявителю. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» отказать в связи с отсутствием спора. Кроме того, к заявлению приложено заключение экспертизы ООО ЮК «Медвед-Прав» от ДАТА проведенное ФИО1 без участия ООО СК «Паритет-СК». Не получив отказ в выплате страхового возмещения в указанном размере, ответчик самостоятельно, без уведомления ответчика, обратился к независимому эксперту. Обращение с претензией, а также с исковым заявлением в суд являются необоснованными. Стороны договора изначально, при подписании договора, имели своей целью обращение в суд для получения необоснованного обогащения в виде штрафа, пени, морального вреда и иных выплат за счет страховой компании, что также свидетельствует о злоупотреблении потерпевшим своими гражданскими правами. Кроме того в экспертизе отражены повреждения не относящиеся к данному дтп. 

Третье лицо ФИО7 заявленные требования считал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

ФИО1 является собственником автомобиля «Мазда Демио» гос. рег. знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДАТА в 14 час. 20 мин., в 

<

адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: «Мазда Демио» гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Деу Новос», гос. рег. знак № под управлением ФИО7 нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения.

Автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по полису серия №.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

ДАТА представитель ФИО2 в интересах ФИО1 обратился по прямому возмещению убытка с заявлением от ДАТА к ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными документами на счет ФИО14 

ДАТА выдано направление на независимую техническую экспертизу (оценку).

ДАТА составлен акт осмотра транспортного средства «Мазда Демио» гос. рег. знак №. 

ДАТА АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и оценки» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП с учетом амортизационного износа «Мазда Демио» гос. рег. знак № составляет 86692 руб., без учета амортизационного износа составляет – 59300 руб.

ООО СК «Паритет-СК» письмом от ДАТА в ответ на заявление от ДАТА о выплате страхового возмещения на расчетный счет Тейдер ФИО12, на восстановление транспортного средства «Мазда Демио» гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДАТА в г. Хабаровске сообщило следующее. В обоснование своих требований, предъявлена доверенность № от ДАТА удостоверенная нотариусом ФИО8 на предоставление интересов собственника т/с с указанием переданных ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 и ФИО5 полномочий и, в частности, представлять интересы доверителя в страховых компаниях «…с правом получения страхового возмещения в связи с ДТП, с правом получения наличным или безналичным путем присужденных денежных средств посредством предоставления банковских реквизитов на свое имя…». Лицо, которому выдана доверенность, согласно ст. 187 ГК РФ, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Представленная доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий другим лицам. В случае выдачи доверенности нескольким представителям, каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, есди в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно. Данной оговорки в доверенности нет. Требования на перечисление страхового возмещения на р/с Тейдер ФИО13 выходят за рамки переданных ФИО2 полномочий собственником «Мазда Демио» гос. рег. знак № ФИО1 и не могут быть исполнены страховой компанией в рамках рассматриваемого страхового случая. В связи с чем информируют о приостановлении сроков урегулирования заявленного страхового случая в связи с повреждением транспортного средства «Мазда Демио» гос. рег. знак № в результате ДТП, произошедшего ДАТА и необходимости предоставления банковских реквизитов на ФИО2 имя.

ДАТА ФИО1 обратилась к ООО ЮК «Медвед-Прав» для определения величины ущерба на дату ДТП транспортного средства. Стоимость услуг составила 7000 руб., которые оплачены истицей согласно квитанциям № и № от ДАТА и ДАТА соответственно, в общей сумме 7000 руб. 

Согласно экспертному заключению ООО ЮК «Медвед-Прав» сумма причиненного ущерба ТС истца, с учетом амортизационного износа составляет 83 712 руб.

ДАТА представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о производстве выплаты в сумме 83712 руб., а также возместить затраты потерпевшего, понесенные на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 руб.

ООО СК «Паритет-СК» письмом от ДАТА в ответ на претензию № от ДАТА, входящий № от ДАТА сообщило ФИО2 следующее. При рассмотрении ранее заявленного им убытка, зарегистрированного под № от ДАТА Вам было направлено уведомление о приостановлении сроков рассмотрения страхового случая, в связи с отсутствием у него полномочий от собственника Т/С, дающих право в страховой компании на перевод причитающегося страхового возмещения на расчетный счет третьих лиц. Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются: в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя)». Реквизиты собственника Т/С «Мазда Демио» гос. рег. знак № ФИО1 или его реквизиты в претензии не указаны. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21).

Положения п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО также закреплены в п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено судом, после получения заявления о страховой выплате – ДАТА, ответчик ДАТА. направил в адрес ФИО2 сообщение о приостановлении сроков урегулирования заявленного страхового случая.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Право на самостоятельное обращение для проведения технической экспертизы (оценки) возникает у потерпевшего лишь в случае отказа или уклонения страховщика в установленный законом срок от осмотра поврежденного имущества и организации проведения независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). К фактам злоупотребления правом со стороны потерпевшего относится, в частности, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик предпринял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, направил уведомление о приостановлении сроков урегулирования страхового случая. 

Собственник автомобиля инициировал ДАТА осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом. Вместе с тем, собственник автомобиля был не вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу (оценку), без уведомления страховщика о производстве таковой в случае несогласие с размером страхового возмещения, при наличии приостановленного урегулирования страхового случая.

Право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения влечет отказ судом в защите принадлежащего заявителю права полностью или частично, а также применение иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невыплата страхового возмещения имела место по вине потерпевшего, которым не была соблюдена в полной мере предусмотренная законом процедура обращения к страховщику с заявлением, содержащим требование о прямом возмещении убытков, заявлений о несогласии с суммой страхового возмещения не подавалось, требований о производстве независимой экспертизы истицей не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как после проведения страховщиком осмотра и экспертизы и до проведения самостоятельной оценки автомобиля потерпевший не уведомил ответчика о несогласии с размером страховой выплаты, не обратился с требованием о проведении независимой экспертизы (оценки), в то время как право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы, суд приходит к выводу об отказе, истцу в удовлетворении требования о взыскании со страховщика (ответчика) страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 5 той же нормы, в случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

В доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют переданные полномочия исключительно совместно (коллективное представительство), т.е. каждый из указанных лиц, обладает полномочиями, указанными в доверенности.

Согласно п. 126 и 127 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если доверенность выдана нескольким представителям, то в отсутствие прямо выраженной оговорки о совместном представительстве представители осуществляют полномочия раздельно (пункт 5 статьи 185 ГК). В этом случае отказ от полномочий одного из представителей, а равно отмена его полномочий представляемым, влечет прекращение доверенности только в отношении указанного представителя. Порядок совместного осуществления полномочий может быть определен в доверенности, договоре, заключаемом между представляемым и представителями, следовать из закона. Если действия таких представителей влекут взаимоисключающие последствия, в интересах доверителя необходимо исходить из их несогласованности. Когда доверенностью о совместном осуществлении полномочий предусмотрено передоверие, его осуществление возможно только всеми представителями совместно, если иное не установлено в доверенности.

Общим правилом распределения полномочий между несколькими представителями является наделение каждого из них полным перечнем полномочий, указанных в доверенности. При совместном осуществлении полномочий представители должны совершать их только вместе.

В доверенности, выдаваемой на имя нескольких лиц, действующих совместно, помимо общих полномочий, можно предоставить одному из этих лиц дополнительное полномочие при соблюдении условия о том, что дополнительное полномочие связано с иными полномочиями, которые предоставлены всем представителям, действующим совместно.

Оговорок по выплате страхового возмещения по заявлению одного представителя на счет другого, доверенность не содержит. 

На основании установленных судом фактических обстоятельств дела, требования истца о взыскании в его пользу страховой выплаты, убытков, и производных требований о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных издержек- отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16.10.2017г. 

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова