Дело № 2-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга «06» февраля 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при секретаре Захаровой С.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АО ХК «Якутуголь» Шахта «Джебарики-Хая» о взыскании недоплаченной средств заработной платы за 2018 год,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу АО ХК «Якутуголь» Шахта «Джебарики-Хая» об обязании произвести перерасчет. В своем исковой заявлении он указывает, что работал на предприятии Угольный разрез Джебарики-Хая с 09 апреля 2014 года в должности подземного электрика слесаря. 2015 году его перевели на должность грузчик угля. При получении расчетных листов обнаружил, что предприятие не доплачивало заработную плату согласно трудовому договору *Номер*. Предприятие должно начислять на основной заработок районный коэффициент в размере 1.7, но по факту начислял только 0.7. Также из трудового договора следует, что предприятие обязуется индексировать заработную плату один раз в год, но исходя из того, что как в 2015 году оклад был 10449 рублей, так и сейчас в 2018 году остался на прежнем уровне. Также в расчетном листке за июль месяц у него удержали деньги, так-как в май месяце программа ошиблась и ему начислили больше положенного. Такое удержание должно было согласовано с ним, но они этого не сделали. Просит обязать предприятие АО ХК «Якутуголь» Шахта «Джебарики-Хая» произвести перерасчёт и выплатить ему сумму в размере 1 500 00 рублей. 

Представитель ответчика АО ХК «Якутуголь» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без её участия, представила возражение на исковое заявление, в котором она с исковыми требованиями не согласилась, указывая на пропуск истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Кроме того согласно п. 5.2.4 Коллективного договора на 2016-2019гг., работниками филиалов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к заработной плате выплачиваются районный коэффициент по рабочим местам, *Адрес*-70%, что составляет 1,7 поскольку коэффициент с дробной частью. Правомерность расчета заработной платы ФИО1, подтверждается расчетными листами, трудовым договором. Из п.*Дата* коллективного договора на 2016-2019гг. следует, что в целях повышения заработной платы работников, в Обществе, по окончанию каждого квартала проводится индексация установленных тарифных ставок (окладов), исходя из фактического индекса потребительских иен на основании данных Госкомстата России и коэффициента 1,0 нарастающим итогом с начала года. Индексация проводится ежеквартально: за 1 квартал с 01 апреля, за 2 квартал с 01 июля, за 3 квартал с 01 октября, а 4 квартал с января.Данные пункты предусматривались и в коллективном договоре на 2010-2013 гг. (продленный до 2016г.). Тарифная ставка у ФИО1 согласно выписке из плановой штатной расстановки рабочих по филиалу Шахта «Джебарики-Хая» индексировалась. Ответчиком проводилась и проводится индексация заработной платы, ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата в размере, установленном трудовым договором. Факт получения заработной платы в указанном размере подтверждается самим истцом. Считает, что права ФИО1 на индексацию заработной платы не нарушены, так как из представленных доказательств следует, что истцу ежемесячно выплачивалась премия к заработной плате, повышался должностной оклад, что свидетельствует о повышении реального содержания заработной платы истца. Просит в удовлетворении требований искового заявления ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал частично. Просил взыскать с ответчика недоплаченной средств заработной платы только за 2018 год, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении в остальной части от исковых требований отказался. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменение, уточнение исковых требований это право истца, суд рассматривает дело в рамках уточненных исковых требований. 

Выслушав объяснение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Суд не может применить срок исковой давности согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Поскольку истец отказался от своих исковых требований о взыскании недоплаченной средств заработной платы за 2014-2017гг. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и обоснованности заявленных требований.

Как указано в ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В силу ч.1 и ч.4 ст.15, ст.120 Конституции, ст.5 ТК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ и разъяснениями, указанными в п.п.8,23 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами РФ ТК РФ» № 2 от 17 марта 2004 года при разрешении трудовых споров нормы ТК РФ распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ч.1 ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

Нормами трудового законодательства РФ, в частности ст.16 ТК РФ, предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как достоверно установлено судом истец ФИО1 являлся работником АО ХК «Якутуголь» Шахта «Джебарики-Хая» согласно трудовому договору *Номер*. 

В силу ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно закону от 18 мая 2005 года № 234 «О размерах районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в Республике Саха (Якутия)» Лицам, работающим в организациях, финансируемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), устанавливаются районные коэффициенты к заработной плате в следующих размерах: в Томпонском районе в размере 1,7. 

В соответствии п. 6.1 дополнительного соглашения к трудовому договору *Номер* от *Дата* от *Дата* оплата труда работнику осуществляется с применением к заработной плате: районного коэффициента в размере 1.7.

Согласно расчетному листку, представленному в материалы гражданского дела за май, июль 2018 года видно, что заработная плата начисленная истцу с учетом районного коэффициента.

Из выписки плановой штатной расстановки рабочих по филиалу Угольный разрез «Джебарики-Хая» 2016-2018гг. видно, что уставная месячная тарифная ставка у грузчика увеличивалось с каждым годом, что свидетельствует, что проводилась индексация заработной платы.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, руководствуясь данными нормами, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, бесспорно, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований.

Судом установлено, что согласно трудовому договору *Номер* от *Дата* ФИО1 являлся работником филиалу АО ХК «Якутуголь» Шахта «Джебарики-Хая» и с *Дата* по *Дата* занимал должность грузчика. 

Размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям 148, 315, 316 и 317 ТК РФ.

Так, из представленного в материалы дела расчетного листа за июль 2018 года установлено, что ФИО1 начислена заработная плата в размере 43 420,66 рублей с учетом районного коэффициента 1,7 в размере 17039,09 рублей.

Из выписки плановой штатной расстановки рабочих по филиалу Угольный разрез «джебарики-Хая» 2016-2018гг видно, что оклад каждым годов увеличивался. 2016 году оклад грузчика составлял 9872 рубля, 2017 году 10190 рублей, 2018 году 10446 года, что подтверждает увеличение заработной платы за счет индексации. 

Материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что, работодателем верно произведен расчет заработной платы работнику, поскольку заработная плата истца по основной должности начислена с учетом пропорционально отработанному времени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента, северная надбавка, следовательно, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено, каждый год проводилась индексация заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу за 2018 год была начислена и выплачена в соответствии с нормами трудового законодательства, вследствие чего требования, заявленные истцом о возложении обязанности на филиал АО ХК «Якутуголь» Шахта «Джебарики-Хая» о взыскании недоплаченной средств заработной платы за 2018 год являются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению. 

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом к филиалу АО ХК «Якутуголь» Шахта «Джебарики-Хая, являются необоснованными, недоказанными, и как следствие, неподлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу АО ХК «Якутуголь» Шахта «Джебарики-Хая» о взыскании недоплаченной заработной платы за 2018 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Михайлов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.