Судья - Тараненко И.С. Дело № 22-613/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 февраля 2026 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов осужденного ...........1 на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец Протокского сельского поселения ............ Краснодарского края, разведенный, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу Краснодарский край, ............, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства судом разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

...........1 признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

В судебном заседании ...........1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи ...........13, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 ставит вопрос об отмене приговора, указывая на отсутствие в действиях осужденного состава преступления. В обоснование жалобы приводятся доводы о добросовестном заблуждении ...........1 относительно факта хищения имущества, наличии между сторонами гражданско-правового спора о порядке пользования совместной собственностью, написании заявления о преступлении под диктовку сотрудника полиции, а также о неразъяснении осужденному уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........5 просившую приговор суда отменить, мнение прокурора ...........4, полагавшая необходимым приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, суд приходит к следующему.

Вина ...........1 подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевших ...........7 и ...........8, последовательно отрицавших факт хищения имущества и указавших на отсутствие у них возможности и намерения совершить кражу пластиковых ящиков в заявленном осужденным количестве, а также показаниями свидетелей ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, которые не подтвердили доводы осужденного о наличии события преступления. Указанные показания судом первой инстанции признаны достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу.

Выводы суда также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия, материалами проверки по заявлению ...........1 в порядке ст. 144–145 УПК РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, протоколами выемки и осмотра документов, книгой учета сообщений о преступлениях, которые в совокупности объективно свидетельствуют об отсутствии события преступления, о котором заявил осужденный. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........, несогласие стороны защиты с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного решения.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления, признанных судом доказанными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции исследованы и проверены все представленные по делу доказательства, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии в действиях ...........1 состава преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признанного судом доказанным.

Исследованным доказательствам судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или влияющих на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства стороны имели равное право на представление доказательств.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ...........1 по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Квалификация действий ...........1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание ...........1 в виде штрафа, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно пенсионный возраст осужденного, состояние его здоровья, положительные характеристики и отсутствие судимостей. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестном заблуждении осужденного являются несостоятельными, поскольку уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ исключается лишь при ошибочном восприятии лицом фактических обстоятельств события. Между тем ...........1 сообщил в правоохранительные органы не предположения либо субъективные оценки, а конкретные и детализированные сведения о якобы совершенном оконченном преступлении, осознавая их несоответствие действительности, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Доводы о написании заявления под диктовку сотрудника полиции и о неразъяснении ответственности по ст. 306 УК РФ опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ...........9 и собственноручной подписью ...........1 в заявлении. Суд первой инстанции дал указанным доказательствам надлежащую оценку, оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам адвоката, выводы суда о назначении осужденного наказания в виде штрафа подробно мотивированы в приговоре суда и с учетом имущественного положения осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ...........1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, и с этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Назначенное ...........1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, .......... года рождения - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья