Дело № 2-803/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2020г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ахметшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 377042,63 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6970 рублей, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Европлан Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита - 656000 рублей, сроком возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов - 23,57%, размер аннуитетного платежа - 18711,63 рублей, целевое использование - для приобретения транспортного средства: 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 4 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство. Кредит в сумме 656000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 377042.63 рублей. На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства по делу к его участию привлечен в качестве соответчика ФИО3, банк уточнил заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у ФИО3

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Европлан Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 656000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23,57% годовых, для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - 

<

данные изъяты>. Сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога, равная 1000000 рублей.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов оговорены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в соответствии которым ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 18711,63 рублей, а в последний месяц в размере 21980,34 рублей, что подтверждается графиком платежей

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком платежей, и согласился с ними, о чем имеется личная подпись в индивидуальных условиях, графике платежей.

Истец в полном объеме исполнил обязательства, по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако, ответчик нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика.

Согласно условиям договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 20% годовых (пункт 2.ДД.ММ.ГГГГ.1). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 377042,63 рублей, из которых: 257106,37 рублей - задолженность по основному долгу, 105457,85 рублей - задолженность по процентам, 14478,41 рубль - задолженность по пеням, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» принято решение о переименовании банка на «Бинбанк Столица», о чем 09.08.2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации.

24 марта 2017г. произведена реорганизация АО «Бинбанк Столица» в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». 31 декабря 2018г. произведена реорганизация ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ответчика ПАО «Бинбанк» ввиду реорганизации ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. ФИО1 представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 377042,63 рублей. Оснований для снижения пени у суда не имеется.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил кредитору в залог приобретаемое автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>

Сведения о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты> внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство - 

<

данные изъяты>.

Указанное транспортное средство в настоящее время находится в собственности ФИО3, что подтверждается сведениями, предоставленными ГИБДД.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и "Основами законодательства РФ о нотариате" на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

С учетом изложенного, поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, при этом на момент постановки ФИО3 спорного автомобиля на учет, последний числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО3, подлежит удовлетворению, путем продажи с публичных торгов, 

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6970 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 377042.63 рублей и государственную пошлину в размере 6970 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского районного

суда 

<

адрес> О.В. Гордеева