Дело № 1-173/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В. 

при секретаре: Кападзе А.С. 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Феодосии Пархаевой В.С.

защитника: адвоката Святошнюк Г.Н., представившего ордер ----- от -----, удостоверение адвоката -----

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ------

----- 

----- 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 18 марта 2017 года, примерно в 23.00 часа, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через забор незаконно проник на территорию частного домовладения, расположенного по адресу: ------ откуда из-под открытого навеса, расположенного на территории указанного выше домовладения – иного хранилища, путём рывка велосипедного троса с замком, тайно похитил горный велосипед ----- рублей, принадлежащий ------, а так же велосипедный трос с замком, висевший на велосипеде, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ------ имущественный ущерб на сумму -----, не являющийся для потерпевшего значительным. 

Кроме того, он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 февраля 2017 года в период времени с 20.00 часов до 21.00 часа, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём выставления оконного стекла через окно незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории частного домовладения, по адресу: -----, - иное хранилище, откуда тайно похитил -----, принадлежащие -----, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму -----

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по факту кражи имущества ------ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; и по факту кражи имущества ----- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, женат. 

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, признал вину, написал явки с повинной, активно способствовал расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, возместил ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности виновного, является основное наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого альтернативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку указанные преступления были совершены подсудимым до осуждения его приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.04.2017 г., которым он был осужден за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, и за которые ему было назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст. ст. 73, 64, 15 ч. 6, 68 ч. 3, УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает. 

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: -----) – подлежат оставлению потерпевшим ------ и ----- по принадлежности, соответственно. 

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ----- признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.04.2017 г. и вновь назначенного наказания, окончательное наказание ФИО1 ---- назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Отбывание наказания ФИО1 ----- исчислять с 25.05.2017 г., и зачесть осужденному в срок отбывания наказания частично отбытое им наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.04.2017 г. - с 13.04.2017 г. по 25.05.2017 г. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 ----- до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: два залоговых билета (л.д. 45, 91) – хранить в уголовном деле, велосипед и угло-шлифовальная машинка (л.д. 46, 97) – оставить потерпевшим ------ и ----- по принадлежности, соответственно. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокату ----, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадиях предварительного следствия в сумме ----- процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме ---- отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н.В.Кулинская 

-----

-----