№ 2-778/2019 г. Изг05 07 2019г 

УИД: 76RS0023-01-2019-000659-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Зайцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромнефть-Транспорт» о признании незаконными приказов, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «Газпромнефть-Транспорт», указывая, что приказом ответчика от 26.12.2018г. № ТРП000607 в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным дисциплинарным взысканием он не согласен. В ПРИКАЗЕ указано, что он не выполнил п. 4 Распоряжения «О мероприятиях» в г. Ярославль» от 29.10.2018г. «Проведение не менее 4-х проверок в месяц слива АЗС собственных БВ с составлением чек – листа и фото отчета не позднее 13.12.2018г. В служебной записке от 18.02.2018г. он указал, что в тот период времени была большая загруженность по основным функциональным обязанностям, а выполнение дополнительного поручения требовало много рабочего времени. Также на момент подачи служебной записки – 18.12.2018г. он провел одну проверку слива на АЗС собственных БВ с составлением чек- листа и фото –отчета, о чем отчитался по корпоративной электронной почте. Полагает. что приказ от 26.12.2018г. вынесен без учета того, что его должностная инструкция не предусматривает обязанностей, вмененных распоряжением от 29.10.2018г., а также при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены фактические обстоятельства – его загрузка и сроки выполнения основных обязанностей. 

Приказом от 04.02.2018г. № ТРП000640 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для издания указанного приказа послужило то, что в срок до 30.11.2018г. он не выполнил п. 18 Протокола совещания от 22.11.2018г. о необходимости заполнить личные карточки инструктажей и обучения по охране труда, в том числе в новый срок – 05.12.2018г. По запросу главного специалиста Блока операционной деятельности от 29.01.2019г. он предоставил объяснительную, в которой указал, что несвоевременное выполнение задачи было обусловлено уважительными причинами, а именно: большим объемом рукописной работы, выездом в ГИБДД для оформления документов на спецтранспорт, болезнью и незаконным расширением трудовых функций. С приказом не согласен, также как и не согласен с тем, что допустил нарушение требований должностной инструкции в части п. 4.85 и п.6.1. Работодатель в нарушение действующего законодательства требует от него выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией. 

Приказом от 19.03.2018г. № ТРП000671 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившееся в несоблюдении п.п. 4.2, 4.3, 4.5,4.22, 4.85,6.1 должностной инструкции а именно: за неисполнение п. 7 поставленных задач на март в связи с истечением срока действия ДОПОГ тягача О223АО76, тягача Е272УН76, ППЦ АЕ971276. С данным приказом не согласен, поскольку была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, не учтены фактические обстоятельства, в том числе наличие уважительных причин. 

Приказом от 01.04.2019г. № ТРП000677 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом не согласен, поскольку при его вынесении не было учтено, что каких – либо нарушений трудового договора либо требований должностной инструкции с его стороны допущено не было. Требования работодателя, изложенные в п. 7 Списка задач поставленных ему на март 2019 года для исполнения, выражающиеся в еженедельном анализе причин экономии топлива и предоставлении отчета по этому поводу, расценивает как вменение обязанностей не предусмотренных трудовым договором. Просит: 

- признать незаконным и отменить приказ от 26.12.2018г. № ТРП000607 «О применении дисциплинарного взыскания к начальнику Ярославского участка эксплуатации транспорта в регионе Северо-Запад ФИО1», 

- признать незаконным и отменить приказ от 04.02.2018г. № ТРП000640 «О применении дисциплинарного взыскания к начальнику Ярославского участка эксплуатации транспорта в регионе Северо-Запад ФИО1», 

- признать незаконным и отменить приказ от 19.03.2018г. № ТРП000640 «О применении дисциплинарного взыскания к начальнику Ярославского участка эксплуатации транспорта в регионе Северо-Запад ФИО1», 

- признать незаконным и отменить приказ от 01.04.2019г. № ТРП000677 «О применении дисциплинарного взыскания к начальнику Ярославского участка эксплуатации транспорта в регионе Северо-Запад ФИО1», 

- взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда по 50 000 руб. по каждому факту привлечения его к дисциплинарной ответственности, всего взыскать с 150 000 руб. 

- взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда по 50 000 руб. по факту привлечения его к дисциплинарной ответственности 01.04.2019г. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил ходатайтсво с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснила, что истец полагает незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности четырьмя приказами за период с 26.12.2018г. по 01.04.2019г., т.к. в каждом случае ему вменялось расширение должностных обязанностей за пределами трудового договора и должностной инструкции, на него возлагались обязанности других работников организации. В соответствии со ст. 60 ТК РФ нельзя требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. По приказу № 607 от 26.12.2018г. - основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности указаны:

- невыполнение распоряжения от 29.10.2018г. «О мероприятиях в г. Ярославль» в части проверки собственных бензовозов. Срок исполнения -01.11.2018г. п.6.1 должностной инструкции. Вмененная истцу обязанность прописана в должностной инструкции ведущего специалиста по БДД, ОТ и ПБ (см. инструкция инженера БДД, «обеспечение транспортной безопасности», пункт 33: «Осуществлять выездные проверки на места налива и слива НП(нефтепродукты), контролировать процесс согласно чек-листа»). Очевидно, что распоряжение от 29.10.18 № 01\76-Р обязывает ФИО1 выполнять трудовые функции другого работника. В должностной инструкции истца содержатся: пункт 4.2 «Обеспечение контроля объемов, качества и сроков поставки НП (сокр. нефтепродукты)». Под обеспечением контроля понимается, что подчиненные истцу водители обязаны получить на нефтебазе НП в соответствии с ТТН (товаро-транспортной накладной, в которой отражается количество нефтепродуктов). После получения на нефтебазе водители обязаны передать на АЗС Сертификат качества НП (контроль качества) и доставить сразу после получения НП на нефтебазе товар на АЗС (контроль срока поставки). В данном случае истец как начальник Ярославского участка эксплуатации транспорта обязан инструктировать водителей, контролировать выполнение водителями этих обязанностей, но не контроль за сливом на АЗС собственных бензовозов с составлением отчета в виде чек-листа. Пункт 4.85 Должностной инструкции: «Обязан выполнять поручения руководства организации и непосредственного руководителя». Но если поручения выходят за рамки должностной инструкции, требуют выполнения обязанностей другого работника, они не могут быть законными. Пункт 6.1 Должностной инструкции: «Невыполнение и несвоевременное выполнение должностных обязанностей». Но эта норма может быть применена только в случаях, когда имеет место невыполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкций по конкретной должности. Ответственность за неисполнение обязанностей другого работника возможна только в случае, если это подчиненный. Нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности: составлен акт об отказе от объяснительной, хотя была предоставлена служебная записка «О предоставлении пояснения», из содержания которой однозначно усматривается дача объяснений по факту выполнения работником распоряжения от 29.10.2018г. По пунктам, указанным в объяснительной: пункты 1 и 2: Обучение по промбезопасности и электробезопасности в Учебном центре по ул. Курчатова, 6. В рабочее время, без отрыва от производства. ФИО1 для выполнения этой обязанности вынужден был отсутствовать на своем непосредственном рабочем месте, и физически не мог выполнить дополнительное задание работодателя. Пункт 3. Выдача СИЗ (средств индивидуальной защиты) водителям. В должностной есть единственный пункт на эту тему - 4.74 «Организация своевременного получения и правильного использования спецодежды и др. СИЗ». Истец должен согласно должностной инструкции следить за периодом окончания срока носки СИЗ и своевременно отправлять водителей на склад для получения спецодежды. Также необходимо отметить, что обязанности кладовщика (прием, хранение, учет и выдача СИЗ) должностной инструкцией начальника Ярославского участка эксплуатации транспорта не предусмотрены. Пункт 17. Проведение 7 собеседований с кандидатами на работу. Одно собеседование занимает от 30 до 40 мин рабочего времени. К тому же в должностной инструкции не содержится обязанность по ведению истцом кадрового делопроизводства и подбора кадров. Очевидно, что с ФИО1 постоянно требуют выполнения работы за пределами трудового договора.

Пункт 7. На основании вступления в действие приказа № 500 (по ДОЛОГ), необходимо было срочно продлить свидетельства допуска на автомобили, у которых срок заканчивался в январе, феврале и марте 2019 года. Была дана команда руководством срочно подготовить график прохождения до конца года всех авто. Составлялся график, проводилась запись через сайт Госуслуги для оформления ДОПОГ. Времени на это тратится значительное количество. И - это непосредственная обязанность истца. Пункт 11. Именно в этот период времени работодатель сменил сотового оператора связи, в связи с чем истцу необходимо было обзвонить всех работников, уточнить не изменился ли состав семьи, свести данные в таблицу и отправить по месту запроса для включения работника в систему корпоративной сотовой связи. Пункт 14. С целью выполнения указания о переходе на другого оператора, именно истцу было поручено уточнить актуальность имеющихся номеров телефонов (порядка 30 номеров), привязку к автомобилям и сотрудникам, подготовить, откорректировать и распечатать бланки заявлений - по три бланка в двух экземплярах на каждый номер. Таким образом, у истца не было времени на исполнение дополнительных поручений работодателя, связанных с 4-мя проверками в месяц слива на АЗС собственных БВ с составлением чек-листа. Срок исполнения распоряжения в этой части (из текста распоряжения) - 1.11.2018г., приказ о дисциплинарном взыскании издан 26.12.2018г., вручен 23.01.2019г. В приказе указано, что срок исполнения распоряжения истец - 30.11.2018г. Исходя из этой даты, срок привлечения истек 30.12.2018г. В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывание его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ о применении взыскания объявляется работнику в течение 3 рабочих дней со дня его издания. В организации ответчика нет профсоюза. Членом профсоюза истец не является, в связи с этим не требовалось получения мнения представительного органа работников. Причина нарушения сроков привлечения к ответственности и сроков ознакомления с приказом в отзыве не указана.

- По приказу № 640 от 04.02.18г. Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности указаны: незаполненные личные карточки инструктажей и обучению ОТ. Срок - до 30.11.2018г. п.4.85 инструкции, п.6.1 инструкции. В должностной инструкции истца отсутствует обязанность по заполнению личных карточек инструктажей и обучения по охране труда. Пунктом 4.73 должностной инструкции предусмотрена обязанность обеспечения и контроля проведения и прохождения подчиненными работниками в установленные сроки первичного, повторного, внепланового инструктажей по охране труда. Очевидно, что обеспечение и контроль не подразумевают ведение учетной документации по инструктажам и обучению охране труда. Кроме того, работодатель забывает, что каждой обязанности работника выполнить распоряжение работодателя корреспондирует обязанность прежде всего самого работодателя создать работнику условия для выполнения трудовых обязанностей. ФИО1 не проходил обучение по ведению делопроизводства по охране труда, с содержанием карточек и их формой не был ознакомлен. Как было установлено в ходе исполнения распоряжения в этой части, карточки были частично утрачены предыдущим начальником участка, а также во время переезда на новое место дислокации с адреса: Тормозное шоссе, д.93, на ул. Гагарина, д. 62.

1. Переезд осуществлялся в сжатые сроки, все ТМЦ и документы сваливались в мешки и перевозились в арендные помещения, по площади в три раза меньше от предыдущего участка.

2. Для их восстановления необходимо было выписывать новые карточки на каждого работника, а их 65 человек и, сверяясь с кадровыми документами, с журналами инструктажей и заполнять все даты и все виды инструктажей за три-четыре года.

3. 13 ноября 2018 года истец электронной почтой отсылал отчет по мероприятиям региональному директору. По пункту №20 было указано, что утраченные карточки инструктажей восстановлены(распечатаны). В данный момент идет восстановление записей в этих карточках и повторное подписание работниками.

4. Согласно постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 ведение подобных личных карточек не обязательно, инструктажи регистрируются в журналах инструктажей. Журналы ведутся. Законодательство не нарушено. Люди проинструктированы.

5. С приказом о ведении карточек истец не ознакомлен.

6. В акте служебного расследования написано, что проводилась проверка на участке силами начальника отдела охраны труда и пожарной безопасности ФИО3. В акте он указал п.23, в котором говорилось, что карточки не ведутся. Это искажение информации, так как в период проведения проверки 27-28 декабря 2018 года, истец находился на больничном, а все документы, в том числе и карточки, находились в его сейфе под замком. Поэтому ФИО3 физически не мог проверить ведутся они или нет. Он мог проверить только журналы инструктажей. Они всегда лежат на рабочем столе истца в свободном доступе.

7. На момент принятия приказа о дисциплинарной ответственности истца (04.02.19) уже год как существовало распоряжение генерального директора о вводе НОВОГО, упрощенного, вида Личной карточки (приказ от 26.02.18). Она выполнена на одном листе в отличие от предыдущей, напоминающей журнал. И с этим приказом истец тоже не ознакомлен. Его наказали за неполное оформление старых карточек, форма которых новым приказом почти год уже была отменена.

8. Новый приказ поступил на корпоративную электронную почту истца уже ПОСЛЕ принятия приказа о взыскании по данному нарушению. При этом, с НОВЫМ приказом истца так и не ознакомили официально.

9. Пункты должностной инструкции, на которые есть ссылка в приказе от 04.02.2018г. -4.25, 4.26, 4.28, 4.31-4.39, к складскому учету и уж тем более кадровому делопроизводству отношения не имеют. В данном случае также нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности: срок окончания задания - 30.11.2018г., месячный срок истекал 30.12.2018г. Приказ издан 04.02.2019г., ознакомлен работник более, чем через 3 рабочих дня - 27.02.2019г. Объяснение затребовано 24.01.2019г.

- по приказу № 671 от 19.03.18г. Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности указаны: истечения срока действия ДОЛОГ тягача О 223 АО 76, тягача Е272 УН 76, ППЦ АЕ 9712 76, п.4.2, п. 4.3, п. 4.5,п.4.22, п.4.85, п.6.1 инструкции. В приказе о дисциплинарном взыскании и в отзыве ответчика неверно отражены фактические обстоятельства - срок действия ДОПОГ истекал в 24.00 час указанных дат, т.е. действовал в течение всех последних суток. Никакого простоя транспортных средств в связи с отсутствием ДОПОГ не произошло в связи с тем, что перед освидетельствованием автомобилей и прицепов на предмет получения свидетельства о ДОПОГ, они должны пройти технический осмотр накануне освидетельствования и быть исправными. ТО возложено на иное должностное лицо. На день истечения срока действия ДОПОГ автомобили находились на плановом ТО. Действие свидетельства о допуске транспортных средств (ТС) к перевозке опасных Грузов (ОП) - ДОПОГ, заканчивается, как и страховой полис, в полночь. Без наличия свидетельства ДОПОГ на автомобиле перевозить нефтепродукты ЗАПРЕЩЕНО. Поэтому с момента приезда ТС в ГИБДД оно не имеет права ехать на линию для выполнения работы до полного оформления всех документов по продлению свидетельства ДОПОГ. Значит, даже если бы истец поехал в ГИБДД 28.02. 2019г. - ТС также стоял бы в ГИБДД в ожидании документа. Поэтому, истец всегда настаивает на том, чтобы автомобиль, направляющийся в ГИБДД для продления ДОПОГ, в работу в дневную смену не планировали, либо планировали небольшую работу, чтобы можно было за короткий период её выполнить до конца смены. Этим вопросом занимается отдел логистики, с которым совместно планируется работа бензовоза на ближайшие сутки. Продление ДОПОГ - это долгая процедура, как раньше техосмотр в автотранспортных предприятиях. Сначала автомобиль заезжает на мойку, его моют около часа, после идет подготовка - необходимо проверить все наклейки на тягаче и на цистерне, обновить при необходимости, проверить всю комплектность, проверить все документы (всё это ещё около часа) и уже после этого ехать на площадку в ГИБДД. Документы необходимо подать в окно минут за сорок-пятьдесят до времени фактической записи. Чтоб работники ГИБДД сделали свои какие то проверки и поставили отметки. После этого вернутся обратно на площадку, дождаться, когда придет инспектор и всё тщательно осмотрит. После этого - сдача в окошко всех документов и ожидание, когда будет укомплектован пакет из нескольких машин (не обязательно, одной организации) и отнесен на подпись начальнику. Порою подписывает не сразу, ссылаясь>на занятость руководителя отдела. Поэтому в дни продления ДОПОГ вся работа для данного транспортного средства корректируется диспетчерской службой и отделом логистики. Потому что это обязательные юридические условности, необходимые для нормальной работы. Давно установившаяся процедура.

2. В акте заочного заседания неверно указано на простой тягача О 223 АО 76 с 3.03.2019г. на 04.03.2019г. Срок действия ДОПОГ заканчивался в 00 часов 00 минут в ночь с 04.03 на 05.03.19 - через сутки.

3. До конца 2018 года ГИБДД действительно работала с юрлицами со вторника по пятницу. С начала 2019 года график работы изменился и в ГИБДД с юрлицами стали работать с понедельника по пятницу. Так как истец был на больничном с 20 декабря 2018 по 22 февраля 2019г., он об этих изменения узнал уже в начале марта, когда погнал на осмотр первую ТС. Но это все равно не имеет значения, так как в объяснительной указано, что записи на более ранние даты не было и он смог записаться только на 5 марта. Продление ДОПОГ происходит через госуслуги, запись тоже идет заранее, через сайт. В окна, в которые принимают документы на продление ДОПОГ(9 и 10 окна), записываются в том числе и физлица на постановку и снятие с учета, переоформление транспорта. Поэтому, выйдя с больничного 22 февраля, в пятницу, истцу удалось записаться на продление только на 5 марта. Следующая неделя, после его выхода на работу после больничного, с 25 февраля по 1 марта была уже расписана, свободных явок в ГИБДД не было.

4. Даже если бы истец записался в ГИБДД на 4 марта, все равно бы не смог туда поехать, так как был направлен в Москву за новой техникой.

5. В объяснительной истец четко написал, что планирует получение документов на несколько автомобилей одновременно в месяц, чтобы они не сбивались все сразу в один месяц на продление. Это сделано для оптимизации работы. Это давняя оправданная практика.

6. Уведомление о предоставлении объяснения был сделано 04.03.19г., в соответствии со ст. 193 ТК РФ, объяснение должно быть предоставлено в течение 2-х суток, по истечении которых составляется акт. Вторые сутки истекали 06.03.2019г. Объяснение было предоставлено 06.03.2019г. в 16.55 час, т.е. до конца второго рабочего дня.

7. В приказе указано, что задача поставлена со сроком выполнения 04.03.2019, но поставлена задача необдуманно, без учета особенностей работы и обстоятельств.

8. В акте указано, что 22, 25-26 февраля выполнялись не первоочередные задачи с низким приоритетом, к тому же, не согласованные с руководством. А в эти числа ФИО1 выполнял распоряжение пункт 4, за который его наказали по первому приказу, а с 27.02.2019г. по 01.03.2019г. занимался бухгалтерской отчетностью, подготовкой бухгалтерских документов для быстрого закрытия месяца 1 числа, о котором работнику тоже указывали, что это тоже является его обязанностями.

9. Там же указано, что было ещё и два субботних дня для продления ДОПОГ. Работодатель в нарушение требований ТК РФ о соблюдении времени на отдых возлагает на работника обязанность работать в выходные.

- по приказу № 677 от 01 апреля 2019 года основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности указаны: анализ экономии/перерасхода ГСМ на ТС, выработка детальных показателей, повлекших рост/снижение ГСМ, детальный анализ: провести ежедневный выборочный просмотр камер бензовозов для выявления нарушений. Итог - реестр выявленных нарушений, чек-листы. Срок -ежедневно с 01.03.2019г. п.4.27 инструкции, п.4.85 инструкции, п.4.9 инструкции, п.6.1 инструкции. С вмененными нарушениями истец не согласен. В п.4.27 Инструкции указывается на организацию проведения анализа расходования суммы на приобретение запасных частей и ГСМ, и выявление отклонения фактических показателей расходования от плановых. Здесь речь именно об организации работы, а не о проведении работы своими силами и за свой счет. А в соответствии с п.7 Задач на март 2019 года на истца возлагались обязанности за рамками трудового договора и должностной инструкции: он не имеет экономического образования, чтобы делать расчеты и анализировать их результаты. Также истец не имеет доступа до программного обеспечения, чтобы дистанционно посматривать камеры видеонаблюдения, установленные в кабинах бензовозов. Истец сообщил по результатам снятия показаний из путевых листов сведения о том, что при пройденном километраже установлена экономия топлива. Не имея специальных знаний, он не мог установить причину экономии. Но и в соответствии с должностной инструкцией он должен не позволять допускать перерасхода ГСМ, чтобы избежать убытков. В организации существует операционный отдел, в задачу которого и входит аналитическая работа и разработка новых технологий и методик. В «Инструкции M-GO/03/09A «Эксплуатация видеорегистратора» о полномочиях начальника участка имеется только одно указание - действия при ДТП. Какие либо другие проверки и манипуляции не указаны. Чем опровергается довод из приказа и отзыва ответчика о том, что ФИО1 мог просматривать видеокамеры в режиме on-line. Для обеспечения внутреннего контроля в организации действует служба корпоративной защиты, которая имеет доступ к видеорегистраторам, жесткому диску и владеет навыками использования соответствующих программ.

Ведущий специалист по БДД (безопасности дорожного движения), в соответствии с с должностной инструкцией (пункт 25 «Должностной инструкции»): обязан контролировать соблюдение пожарной безопасности на рабочих местах (о курении водителя в кабине(рабочее место водителя), пункт 30, 37, 43 - по нарушению водителями правил дорожного движения. Таким образом, данный приказ от 01.04.2019г. также возлагает на истца обязанности, не предусмотренные трудовым договором. Учитывая, что в каждом случае имели место нарушения прав работника, истец просит признать все перечисленные приказы незаконными и отменить их.

В судебном заседании представители ответчика АО «Газпромнефть-Транспорт» - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого приказ от 26.12.2018г. № ТРП000607 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания является законным и не подлежит отмене, поскольку в соответсвии с п. 4.2 должностной инструкции истца работник обязан обеспечивать контроль объемов, качества и сроков поставки нефтепродуктов. Работник обязан организовать контроль за работой транспортных средств на линии (п. 4.4), На работнике лежит обязанность по организации и контролю исполнения работниками участка своих должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда и иных локальных и распорядительных актов организации (п. 4.69). Должностной инструкцией установлено, что работник обязан выполнять поручения руководства организации и непосредственного руководителя. Так как проведение проверок сливов на АЗС собственных бензовозов с составлением отчетных документов относится к мероприятиям по контролю качества поставки нефтепродуктов, контролю транспортных средств при сливе нефтепродуктов и контролю исполнения водителями бензовозов своих должностных обязанностей при сливе нефтепродуктов, то работодатель был вправе поручить истцу выполнение подобных проверок. Однако несмотря на это истцом не были проведены указанные проверки, что явилось прямым нарушением п. 4 Распоряжения от 29.10.2018г. – проведение не менее 4-х проверок в месяц слива на АЗС собственных бензовозов с составлением чек -листа, а также п. 6.1 должностной инструкции и несвоевременность выполнения своих должностных обязанностей предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором. Для выполнения указанных поручений истцу был предоставлен значительный промежуток времени – более месяца. 

Приказ от 04.02.2019г. № ТРП000640 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным и не подлежит отмене, поскольку пунктом 18 протокола совещания от 22.11.2018 г. на истца была возложена обязанность по заполнению личных карточек инструктажей и обучения по охране труда. Данная обязанность была законно возложена на истца, т.к. он в соответствии с п.4.40 должностной инструкции работник обязан организовывать инструктажи сотрудников по безопасности дорожного движения, охране труда и технике безопасности, а также согласно п.4.73 данной инструкции, согласно которому истец обязан обеспечивать и контролировать проведение и прохождение подчиненными работниками в установленные сроки первичного, повторного, внепланового инструктажей по охране труда. Кроме того, в соответствии с приказом ответчика от 26.02.2018 г. № 35-П «Об оформлении личных карточек инструктажа по охране труда, гражданской обороне, противопожарному инструктажу и стажировки» обязанность по заполнению части информации в данных карточках возложена именно на непосредственного руководителя работником, в отношении которых проводится инструктаж (т.е. на начальника участка). Так как истец занимает должность начальника участка, именно он обязан заполнять соответствующую информацию в личных карточках инструктажа. Работнику было предоставлено достаточно времени для исполнения указанного поручения с 22 ноября по 05 декабря 2018 г., прохождение ДОПОГ в ГИБДД не может являться причиной непредставления отчетности о выполнении задания, так как истец при данных мероприятиях отсутствовал на рабочем месте только часть своего рабочего времени (2-3 часа в день) и имел возможность в оставшееся время выполнять иные данные ему поручения. Исходя из чего, истец не исполнил свои трудовые обязанности, т.е. совершил дисциплинарный проступок, за что ответчиком было правомерно применено к нему дисциплинарное взыскание в виде замечания. Порядок применения дисциплинарного взыскания к истцу был соблюден. Таким образом, приказ от 04.02.2019 г. № ТРП000640 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным и не подлежит отмене.

Приказ от 19.03.2019 г. № ТРП000671 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания является законным и не подлежит отмене, поскольку в соответствии с п.4.22 должностной инструкции истец обязан подготавливать и проводить совместно с ГИБДД осмотр транспортных средств, перевозящих опасные грузы, получать «Допуск транспортных средств к перевозке опасных грузов». Пунктом.7 Задач на март, полученного истцом под подпись было установлено, что ему необходимо получить ДОПОГ для определенных транспортных средств в срок до 04.03.2019 г, однако задача так и не была выполнена истцом в срок. Без наличия ДОПОГ транспорт не может быть использован при перевозке нефтепродуктов, что означает простой указанных транспортных средств и срыв производственного процесса. Так из-за отсутствия ДОПОГ тягача 0223А076 только в ночь с 03.03.2019 г. по 04.03.2019 г. не выполнено два запланированных рейса по доставке нефтепродуктов на АЗС, что повлекло причинение убытков ответчику. Истцу было известно о своей обязанности по получению ДОПОГ в момент подписания им задач на март, однако, он своевременно ее не исполнил. Исходя из чего, истец не исполнил свои трудовые обязанности, т.е. совершил дисциплинарный проступок, за что ответчиком было правомерно применено к нему дисциплинарное взыскание в виде замечания. Порядок применения дисциплинарного взыскания к истцу был соблюден. 

Приказ от 01.04.2019 г. №ТРП000677 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным и не подлежит отмене, поскольку в соответсвии с п. 7 Задач на март истец был обязан «Провести анализ экономии / перерасхода горюче-смазочных материалов на транспортных средствах. Выработать детальные показатели повлекшие рост/снижение горюче-смазочных материалов. Контролируемый результат - детальный анализ. Выработаны мероприятия на текущую неделю, доведено до руководителей УЭТ. Ответственный ФИО1 Срок -еженедельно по понедельникам», а также истец был обязан выполнить п 3 данных задач «Провести периодический ежедневный выборочный просмотр камер бензовозов для выявления нарушений (не пристегнутый ремень безопасности и использование сотового телефона во время движения, курение в кабине бензовоза и т.д.), при выявлении нарушений брать объяснительные с нарушителя, составлять чек-лист и проводить с водителем внеочередной инструктаж по БДД. Итог- реестр выявленных нарушений, чек-листы. Ответственный ФИО1 Срок-ежедневно с 01.03.2019». 20.03.2019г. в связи с отсутствием требуемой своевременной отчетности по п.7 списка Задач на март, истцу было направлено письмо по электронной почте с просьбой предоставить отчеты за 4, 11, 18 марта, которые Истец должен был предоставить в соответствие с установленными сроками предоставления отчетности. В ответ на письмо Истец направил эл. почтой ответ, где предоставил отчет, сформированный только за 20.03.2019. Запрос предоставить отчетность за 4, 11, 18 марта истец проигнорировал. На запрос от представителя ответчика от 20.03.2019г. предоставить объяснительную о невыполнении п. 7 списка задач, истец выслал 24.03.2019 по электронной почте объяснительную. В объяснительной ФИО1 указал, что по понедельникам выгружал ведомость горюче-смазочных материалов и в связи с экономией ГСМ не видел потребности в предоставлении отчетности по поставленной задаче. Однако в поставленной задаче от истца требовался именно анализ причин экономии/перерасхода горюче-смазочных материалов, т.к. данная информация имеет экономическую значимость для ответчика, что было прямо отражено в п.7 Задач на март. Согласно п. 4.31 должностной инструкции истец обязан выполнять мероприятия по экономному расходованию горюче-смазочных материалов (ГСМ), автошин, АКБ, запасных частей и комплектующих, не превышению установленных норм и нормативов материальных затрат на транспортное обеспечение деятельности Организации. Т.е. указанная обязанность входит в должностные обязанности Истца, соответственно ответчик имел право привлечь истца к дисциплинарной ответственности за неисполнение данной обязанности.

20.03.2019 в связи с отсутствием требуемой своевременной отчетности по п.З списка Задач на март, истцу было направлено письмо по электронной почте с просьбой предоставить реестр выявленных нарушений, чек-листы за период с 01 по 20 марта 2019, которые истец должен был предоставить в соответствие с установленными сроками предоставления отчетности. В ответ на письмо истец направил по электронной почте ответ, где указал, следующее: «В соответствии с приказом от 12/10.2017 за № 270-П «Об утверждении и введении в действие методической инструкции M-GO/03/09A "Эксплуатация видеорегистратора» пункта 5 «Доступ к Жесткому диску имеет директор отделения совместно с сотрудником службы корпоративной защиты. На основании вышеуказанного не имею юридического права выполнить данный пункт». Однако указанный истцом пункт методической инструкции, не имеет отношение к поставленной в п. 3 списка Задач на март, т.к. просмотр камер проводится дистанционно при помощи подключаемого к видеорегистратору монитора, доступ к жесткому диску для просмотра записи не требуется, а указанная ФИО1 ссылка на п. 5 методической инструкции M-GO/03/09A "Эксплуатация видеорегистратора» используется при изъятии жесткого диска с бензовоза после ДТП. Согласно п. 4.9 должностной инструкции истец обязан организовывать разработки и проведение мероприятий, направленных на минимизацию случаев дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения. Выборочный осмотр камер бензовоза направлен как раз на минимизацию случаев дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения, поэтому Ответчик вправе был поручить истцу выполнение указанной обязанности и вправе был привлечь его к дисциплинарной ответственности. Таким образом, приказ от 01.04.2019 г. №ТРП000677 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным и не подлежит отмене. Во всех рассмотренных случаях привлечения к дисциплинарному взысканию ответчиком были приняты во внимание такие принципы, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, была оценена личность истца и его предшествующая трудовая деятельность. Однако обстоятельства нарушений не позволили применить к истцу иные меры воздействия, кроме дисциплинарных взысканий. В связи с нахождением истца в состоянии временной нетрудоспособности в период с 20.12-30.12.2018г., с 05.01-22.01.2019г.; с 01.02-06.02.2019г.; 12.02-21.02.2019г., что подтверждается листами нетрудоспособности, срок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, ответчиком пропущен не был.

В судебном заседании пояснили, поддержали позицию изложенную в отзыве, пояснили что приказы о дисциплинарных взысканиях, вынесенные в отношении ФИО1 являются правомерными и отмене не подлежат. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Газпромнефть-Транспорт» на основании трудового договора, заключенного 24.07.2017г. в должности начальника участка. 

Согласно должностной инструкции начальника участка эксплуатации транспорта, утвержденной генеральным директором ОАО «Газпромнефть-Транспорт» 18.08.2014г. в должностные обязанности ФИО1 в области обеспечения перевозок нефтепродуктов: п. 4. 2 обеспечение контроля объемов, качества и сроков поставки нефтепродуктов (п.4.2). 

В области организации эффективной эксплуатации транспортных средств: организация контроля за работой транспортных средств на линии (п. 4.4).

В области организации эффективной эксплуатации транспортных средств: п. 4.9 организация разработки и проведения мероприятий, направленных на минимизацию случаев дорожно- транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения.

В области организации технического обслуживания и ремонта транспортных средств: п. 4.27 организация проведения анализа и выявление отклонений фактических показателей расходования суммы на приобретение запасных частей и горюче-смазочных материалов (ГСМ0 от плановых.

В области бизнес – планирования и контроля расходов участка: п. 4.31 выполнение мероприятий по экономному расходованию ГСМ, автомашин, АКБ, запасных частей и комплектующих, не превышению установленных норм и нормативных затрат на транспортное обеспечение деятельности организации.

В области организации условий труда и деятельности подчиненных работников: п. 4.69 организация и контроль исполнения работниками участка своих должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда и иных локальных и распорядительных документов организации.

В области обеспечения требований ПЭБ, ОТ и ГЗ: п. 4.85 выполнение поручений руководства организации и непосредственного руководителя в рамках должностных обязанностей без исполнения функционала других работников.

Согласно п. 6.1 работник несет ответственность в соответсвии с действующим законодательством РФ за неисполнение (ненадлежащее исполнение) и несвоевременность исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и трудовым договором. 

В соответсвии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных ТК РФ принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Обращаясь с исковым заявлением ФИО1 указывает на то, что работодателем незаконно вынесен 26.12.2018г. приказ № ТРП000607 о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания. 

Установлено. что 29.10.2018г. Региональным директором Северо-Западного региона АО «Газпромнефть-транспорт» вынесено распоряжение № 01/76-Р согласно которого по итогам производственной проверки, проведенной в г. Ярославль в период с 18.10. по 19.10., лица обозначенные ответственными за выполнение мероприятий в Приложении № 1, обеспечить их исполнение в указанные сроки согласно Приложения № 1. При наступлении срока исполнения мероприятия согласно Приложению № 1, ответственное лицо направить по электронной почте сообщение с документами, подтверждающими факт выполнения. 

Согласно Приложения № 1 к распоряжению от 29.10.2018г. ФИО1 является ответственным по проведению мероприятий, а именно6 проведение не менее 4-х проверок в месяц слива на АЗС собственных БВ с составлением чек- листа и фото отчета, постоянно начиная с 01.11.2018г.(п. 4), мероприятия по заполнению личных карточек инструктажей и обучения по охране труда до 09.11.2018г. (п. 20), мероприятия по заполнению личных карточек по выдаче СИЗ водительскому составу ЯУЭТ до 12.11.2018г. 

Приказом от 26.12.2018г. № ТРП000607 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за нарушение п. 6.1 должностной инструкции – неисполнение (ненадлежащее исполнение) и несвоевременность выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и трудовым договором, а именно: в процессе контроля выполнения поставленных задач в Распоряжении, от ФИО1 неоднократно запрашивалась информация на проводимых на ЯУЭТ ежедневных совещаниях о выполнении задач, поставленных в Распоряжении, в частности по выполнению п.4, а также пунктов 20, 21 (п. 20 Заполнить личные карточки инструктажей и обучения по охране труда, ответственный - ФИО1, начальник УЭТ, Срок исполнения - До 09.11.2018, п. 21 Заполнить личные карточки по выдаче СИЗ водительскому составу ЯУЭТ, Ответственный - ФИО1, начальник УЭТ, Срок исполнения -до 12.11.2018) Распоряжения, однако ответ предоставлен не был. По итогу истечения срока предоставления отчетности (30.11.2018) по выполнению п.4 Распоряжения, Главным специалистом, блока операционной деятельности ФИО6 10.12.2018 по электронной почте на имя ФИО1, был направлен запрос на предоставление объяснительную в письменном виде о причинах невыполнения п 4. 18.12.2018 ФИО1 по электронной почте была направленна на имя Регионального директора, Регион Северо-Запад ФИО7 служебная записка с указанием причин невыполнения п.4 Распоряжения, состоящая из 17 пунктов. Каждый из указанных пунктов не противоречит требованиям Должностной инструкции, является обязательным к выполнению и не предъявляет к исполнителю дополнительных требований сверх его должностных обязанностей. 

С приказом ФИО1 ознакомлен – 23.01.2019г. 

Согласно служебной записке составленной ФИО1 18.12.2018г. по факту выполнения п. 4 распоряжения от 29.10.2018г., данный пункт в ноябре месяце 2018 был выполнен не полностью, была выполнена одна проверка, так как в данный период мною выполнялись следующие задачи для обеспечения мероприятий:

1. Обучение и аттестация по промышленной безопасности (А.1. и Б.10.2);

2.Обучение и аттестация по электробезопасности II группа;

3.Выдача СИЗ водителям - перчатки, мыло, нательное белье, зимние комплекты одежды;

4.Сканирование, распечатка, визирование, отсылка, и т.п. (далее - Подготовка документов) ведомостей, актов списания для выдачи и списания СИЗ;

5. Подготовка документов для списания расходных материалов;

6.Подготовка и проведение ежедневных инструктажей водителей, с демонстрацией обучающих роликов, ознакомление с руководящими документами;

7. Подготовка и составление графика на проведение досрочного продления ДОПОГ на ТС ЯУЭТ.

8. Подготовка и оформление документов (актов ознакомления и отказа от подписи), подписания приказов и оформлением трудовой книжки с выездом на ФИО8, 20, а также другими действиями, связанными с увольнением ФИО9 и СВ. ФИО10;

9. Проведение оперативного сбора заявлений на «согласие работника АО «Газпромнефть-Транспорт» на хранение копий личных документов» с сотрудников ЯУЭТ;

10. Подготовка документов на дисциплинарное взыскание в отношении водителя. ФИО11 после совершенного им ДТП.

11. Срочная проверка по Ярославскому участку на актуальность данных списков детей у работников для формирования списков на новогодние подарки.

12. Сбор информации, анализ и подготовка рейтинга за октябрь месяц по экипажам;

13. Срочная подготовка информации по количеству текущих переработок по водителям за октябрь-ноябрь 2018 года, по всем остальным должностям за 11 месяцев текущего года;

14. Срочная подготовка и заполнение заявлений на перевыпуск СИМ-карт по ЯУЭТ и Отделению в Ярославле для перехода на нового мобильного оператора «Газпром-Телеком»;

15. Подготовка и оповещение сотрудников для посещения судебного заседания по вопросу ФИО12;

16. Подготовка и изготовление памятки о правилах информирования о простое на АЗС, и ознакомление каждого водителя под роспись;

17.Проведение 7 собеседований с кандидатами на должность водителя бензовоза, просмотр и анализ представленных соискателем личных документов с занесением информации в сводную таблицу по кандидатам. В связи выполнением вышеуказанных срочных и требующих большого количества рабочего времени задач, невыполнение которых могло повлиять на работоспособность коллектива всей организации, вышеуказанный пункт был выполнен не в полном объеме по независящим от него причинам.

Дополнительно сообщил, что в настоящее время, данный пункт выполнен полностью. Проведены 4 проверки слива на АЗС собственных БВ с составлением чек-листа и фото отчета, результаты которых направлены корпоративной электронной почтой.

Актом № 1 АО «Газпромнефть-транспорт» от 19.12.2018г. установлено, что начальнику ярославского участка эксплуатации транспорта ФИО1 по факту невыполнения Распоряжения «О мероприятиях в г. Ярославль» от 29.10.2018, Главным специалистом, блока операционной деятельности ФИО6 10.12.2018 по электронной почте на имя ФИО1, был направлен запрос на предоставление объяснительную в письменном виде о причинах невыполнения п 4.в ответ 18.12.2018 ФИО1 по электронной почте была направленна на имя Регионального директора, Регион Северо-Запад ФИО7 Служебная записка с указанием причин невыполнения п.4 Распоряжения, состоящая из 17 пунктов, однако, не смотря на то, что служебная записка по содержанию представляет собой объяснения, она не была оформлена работников в форме в виде объяснительной. 18.12.2018 ФИО1 был сделан запрос по электронной почте на предоставление объяснений в виде-объяснительной. Однако на данный запрос ФИО1 без объяснения причин отказался отвечать, проигнорировал.

Протоколом заочного заседания дисциплинарной комиссии от 21.12.2018г. АО «Газпромнефть-Транспорт» установлено нарушение ФИО1 требований должностной инструкции начальника участка эксплуатации транспорта от 18.08.2014г., а именно: п. 6.1 неисполнение (ненадлежащее исполнение) и несвоевременность выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и трудовым договором. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен, от написания объяснительной записки отказался, к дисциплинарным взысканиям ранее не привлекался. 

Должностной инструкцией, предусмотрены должностные обязанности ФИО1 в области обеспечения перевозок нефтепродуктов: п. 4. 2 обеспечение контроля объемов, качества и сроков поставки нефтепродуктов. В области организации эффективной эксплуатации транспортных средств: организация контроля за работой транспортных средств на линии (п. 4.4). В области организации условий труда и деятельности подчиненных работников: п. 4.69 организация и контроль исполнения работниками участка своих должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда и иных локальных и распорядительных документов организации.

Таким образом, в судебном заседании установлено. что проведение проверок слива на АЗС собственных бензовозов с составлением отчетности относятся к мероприятиям по контролю качества поставки нефтепродуктов, контролю транспортных средств при сливе нефтепродуктов, и контролю водителей бензовозов по исполнению своих обязанностей при сливе нефтепродуктов. 

Указанные пункты должностной инструкции ФИО1 в нарушение требований распоряжения от 29.10.2018г. в установленные сроки и объеме выполнены не были, в связи с чем у АО «Газпромнефть-Транспорт» имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Совершенный истцом дисциплинарный проступок действительно имел место и мог являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания, при этом процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена. При этом суд учитывая, что ФИО1 в периоды с 20.12.2018г. про 30.12.2018г., с 05.01.2019г. по 22.01.2019г. находился на листке нетрудоспособности, приходит к выводу, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не пропущен.

Протоколом совещания АО «Газпромнефть-Транспорт» от 22.11.2018г. № 2-18г п. 18 – необходимо полностью заполнить личные карточки инструктажей и обучения о охране труда в срок до 30.11.2018г. ответственный ФИО1 

05.12.2018г. начальнику Ярославского участка эксплуатации транспорта ФИО1 выдано распоряжение о принятии в работу на период с 05.12.2018г. до 30.12.2018г. срочные (оперативные) задачи, в том числе п. 18 - полностью заполнить личные карточки инструктажей и обучения по охране труда. Срок до 30.11.2018г. Срок перенесен на 05.12.2018г. 

Согласно объяснительной записке ФИО1 в адрес заместителя регионального директора Северо-западного региона АО «Газпромнефть- транспорт» от 29.01.2019г. по факту выполнения п. 18, данный пункт в связи с большим объемом рукописной работы, а также параллельным выполнением других задач, влияющих на работу участка, был выполнен 17 декабря 2018 года. Отчитаться о выполнении задания не успел, так как 18 и 19 декабря 2018 г. выезжал в ГИБДД представлять тягачи и ППЦ для продления ДОПОГ, а с 20 декабря 2018 по 22 января 2019 года отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью. На основании вышеизложенного данное упущение в работе, связанное с большим количеством возложенных функций, не отраженных в должностной инструкции: кадровое делопроизводство, складской бухгалтерский учет и пр., считает незначительным, готов отчитаться о проделанной работе в любое удобное время.

Актом служебного расследования от 30.01.2019г. составленного АО «Газпромнефть-Транспорт» установлено. что в период с 27-28 декабря 2018г. на Ярославском участке эксплуатации транспорта была проведена проверка охраны труда начальником управления ПЭБОТиГЗ ФИО3 В результате проверки начальником управления ПЭБОТиГЗ ФИО3 был составлен акт с выявленными нарушениями. В частности, п.23 «Не ведутся личные карточки инструктажей и обучения по охране труда» акта по итогам проверки 27-28 декабря 2018г. Ярославского участка эксплуатации транспорта, составленный начальником управления ПЭБОТиГЗ ФИО3, также подтверждает невыполнение поставленной ФИО1 задачи.

Протоколом заочного заседания дисциплинарной комиссии АО «Газпромнефть-Транспорт» от 31.01.2019г. установлено, что по итогу истечения срока предоставления отчетности (05.12.2018), а также с учетом того, что ФИО1 с 20.12.2018г. по 22.01.2019г. находился на больничном, по выполнению задачи «п 18. «Полностью заполнить личные карточки инструктажей и обучения по охране труда. Ответственный: ФИО1 Срок до 30.11.2018. Срок перенесен на 05.12.2018», Главным специалистом, блока операционной деятельности ФИО6 24.01.2019 по электронной почте на имя ФИО1, был направлен запрос на предоставление объяснительной в письменном виде о причинах невыполнения задачи. Срок предоставления информации был установлен не позднее 29.01.2019г. В ответ на запрос 29.01.2019 ФИО1 была представлена объяснительная в письменном виде, где ФИО1 указывает на то, что задача выполнена 17.12.2019, однако результаты выполнения задачи ФИО1 так и не предоставлены. В качестве основных причин своевременного невыполнения задачи ФИО1 указывает следующие:

1. «Данный пункт, в связи с большим объемом рукописной работы, а также параллельным выполнением других задач, влияющих на работу участка, был выполнен 17 декабря 2018 года».

2. «Отчитаться о выполнении задания не успел, так как 18 и 19 декабря 2018 г. выезжал в ГИБДД для оформления документов для продления ДОЛОГ на ТС, а с 20 декабря 2018 г по 22 января 2019 года отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью».

3. «Данное упущение в работе, связанное с большим количеством возложенных функций, не отраженных в должностной инструкции: кадровое делопроизводство, складской бухгалтерский учет и пр». Однако, по каждому из пунктов есть следующие замечания:

По п.1 - первоначально задача была поставлена 22.11.2018 со сроком выполнения 30.11.2018. Функции по заполнению карточек инструктажей и обучения по охране труда должны заполняться начальником участка эксплуатации транспорта регулярно. Таким образом, срок выполнения задачи с учетом срока переноса на 05.12.2018, является достаточным для выполнения задачи.

Другие задачи, выполняемые ФИО1 параллельно поставленной задаче, соответствуют требованиям должностной инструкции начальника участка эксплуатации транспорта.

По п. 2 - прохождение ДОПОГ в ГИБДД не может являться причиной не предоставления отчетности о выполнении задачи, т.к. начальник участка эксплуатации транспорта в рамках выполнения данной задачи отсутствовал на рабочем месте только часть своего рабочего времени, и не более 2-3 часов в период с 13 до 15-16 часов.

По п.З - задач, возлагаемых на ФИО1 и не отраженных в Должностной инструкции не выявлено, более того в соответствие с должностной инструкцией начальник участка эксплуатации транспорта обязан выполнять функции связанные с документооборотом, складским учетом и кадровым делопроизводством: п. 4.25, 4.26, 4.28, 4.31-4.39.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен. Ранее привлекался к дисциплинарным взысканиям за нарушение требований должностной инструкции.

Приказом от 04.02.2019 г. (в приказе ошибочно указана дата в части года -2018г)№ ТРП000640 АО «Газпромнефть-Транспорт» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Поскольку своими действиями ФИО1 нарушил требования должностной инструкции начальника участка эксплуатации транспорта от 18.08.2014г., а именно: п.4.85 «Выполнение поручений руководства Организации и непосредственного руководителя в рамках должностных обязанностей без исполнения функционала других работников, п. 6.1. « неисполнение (ненадлежащее исполнение) и несвоевременность выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной-инструкцией и трудовым договором» - невыполнение пункта 18 Протокола совещания от 22.11.2018г. – необходимо полностью заполнить личные карточки инструктажей и обучения по охране труда в срок до 30.11.2018г.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 27.02.2019г. 

В судебном заседании установлено, что на ФИО1 п 18. Протокола совещания от 22.11.2018г. возложена обязанность в срок до 30.11.2018г. (далее срок перенесен на 05.12.2018г.) полностью заполнить личные карточки инструктажей и обучения по охране труда. Указанное распоряжение работодателя ФИО1 в срок предусмотренный распоряжением выполнен не был. Согласно объяснительной записке ФИО1 от 29.01.2019г. данный пункт им был выполнен 17.12.2018г. 

Согласно п. 4.40 должностной инструкции начальника участка эксплуатации транспорта ФИО1 в должностные обязанности в области бизнес – планирования и контроля расходов участка входит организация инструктажей сотрудников участка БДД, ОТ и ТБ. В области организации условий труда и деятельности подчиненных работников п. 4.73 - обеспечение и контроль проведения и прохождения подчиненными работниками в установленные сроки первичного, повторного, внепланового инструктажей по охране труда. 

Приказом от 26.02.2018г. № 35-П АО «Газпромнефть-Транспорт» «Об оформлении личных карточек инструктажа по охране труда, гражданской обороне. Противопожарному инструктажу и стажировки» в целях совершенствования работы по охране труда, обеспечения компетентности и осведомленности работников АО «Газпромнефть Транспорт» в соответсвии с Стандартом Компании (СК-16.03.04) «Порядок обучения и инструктажа по охране труда работников предприятия нефтепродуктообеспечения» приказано: результаты проведенных инструктажей и стажировок фиксировать в личных карточках инструктажа по охране труда, гражданской обороне, противопожарного инструктажа и стажировки в соответсвии с утвержденной формой (приложение № 1 к приказу). 

При указанных обстоятельствах, суд критически относится к позиции истца о том, что работодатель требует от него выполнение работы не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, поскольку п. 18 протокола совещания АО «Газпромнефть-Транспорт» от 22.11.2018г. на ФИО1 возложена обязанность по выполнению работы, предусмотренной п. 4.40, 4.73 Должностной инструкции, Приказа от 26.02.2018г. № 35-П «Об оформлении личных карточек инструктажа по охране труда, гражданской обороне, противопожарному инструктажу и стажировки». 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, при этом процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена. Оснований для отмены приказа у суда не имеется. Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не пропущен, при этом суд учитывая, что ФИО1 в период с 01.02.2019г. по 06.02.2019г. находился на листке нетрудоспособности.

На период с 01.03.2019г. до 31.03.2019г. ФИО1 установлено принять в работу следующие задачи (с учетом системных задач поставленных в декабре 2018г.- январе 2019 г.) в том числе п. 7 – получить ДОПОГ для тягача О223АО76, А937МТ54, Е272УН76, а также ППЦ АЕ971276, АЕ9713 76, АЕ711376, в срок до 04.03.2019г. 

06.03.2019г. АО «Газпромнефть-Транспорт» в отношении ФИО1 составлен акт служебного расследования по факту невыполнения начальником Ярославского участка эксплуатации транспорта ФИО1 п. 4.22 ДИ «Подготовка и проведение совместно с ГИБДД осмотра транспортных средств, перевозящих опасные грузы, получение «Допуска транспортных средств к перевозке опасных грузов», п. 4.85 «Выполнение поручений руководства Организации и непосредственного руководителя в рамках должностных обязанностей без исполнения функционала других работников». 04.03.2019 закончился срок действия ДОПОГ тягача О 223 АО 76, 05.03.2019 -закончился срок действия ДОПОГ тягача Е 272 УН 76, ППЦ АЕ 9712 76. Без наличия ДОПОГ транспорт не может быть использован при перевозке нефтепродуктов (бензинов), что означает простой указанных транспортных средств и срыв производственного процесса. В соответствие с п. 4.22. ДИ ответственным за получение ДОПОГ является начальник участка эксплуатации транспорта. В поставленных ФИО1 задачах на март 2019 г., которые были получены им под роспись, был указан пункт 7. «Получить ДОПОГ для тягача О 223 АО 76, А 937 МТ 54, Е 272 УН 76, а также ППЦ АЕ 9712 76, АЕ 9713 76, АЕ 7113 76. Ответственный ФИО1 Срок до 04.03.2019», однако задача также не была выполнена в срок. На запрос предоставить объяснительную о причинах своевременного не получения ДОПОГ, начальник участка эксплуатации транспорта ФИО1 объяснительную предоставлять отказался, но при этом в адрес ФИО7, ФИО13, ФИО6, ФИО14 направил письмо с отчетом о проделанной работе, где он указал причины своевременного не прохождения ДОПОГ: «7 - Продление ДОПОГ на вышеуказанные ТС запланировано на 5 мартз (вторник) - одна сцепка, 6 марта(среда) - вторая сцепка. ППЦ АЕ 7113 76 планируется к продлению ДОПОГ во второй декаде марта, так как дата окончания ДОПОГ 19.03.2019. Данное распределение по датам запланировано под график работы ГИБДД. Как я уже сообщал, в ГИБДД установлен график продления ДОПОГ для юр. лиц со вторника по пятницу с 9 утра до 17 вечера. В пятницу- до 16». Однако, представленное ФИО1 в письме объяснение не является объективным, т.к. с момента выхода ФИО1 на работу после больничного 22.02.2019 и по 04.03.2019, а также учитывая, представленный ФИО1 график (работы ГИБДД для похождения ДОПОГ, а также расстояние от месторасположения Ярославского участка эксплуатации транспорта и до месторасположения ГИБДД (не солее 10 км.), время, которое требуется для осмотра транспортных средств и получение ДОПОГ 1-2 часа прошло 5 рабочих дней, которых достаточно для своевременного получения ДОПОГ. 

Комиссия, рассмотрев все полученные материалы по инциденту, имеет основания предполагать, что начальник Ярославского участка эксплуатации транспорта ФИО1 нарушил Должностную инструкцию п. 6.1 «неисполнение (ненадлежащее исполнение) и несвоевременность выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и трудовым договором», п. 4.85 «Выполнение поручений руководства Организации и непосредственного руководителя в рамках должностных обязанностей без исполнения функционала других работников».

Приказом от 19.03.2019г.(в приказе ошибочно указана дата в части указания года 2018) № ТРП000671 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Поскольку своими действиями ФИО1 нарушил требования должностной инструкции начальника участка эксплуатации транспорта от 18.08.2014г., а именно: 

п. 4.2 Обеспечение контроля объемов, качества и сроков поставки нефтепродуктов;

п.4.3 Планирование работы транспортных средств на линии;

п. 4.5 Контроль несанкционированных простоев транспортных средств на линии и их документальное оформление;. 

п. 4.22 Подготовка и проведение совместно с ГИБДД осмотра транспортных средств, перевозящих опасные грузы, получение «Допуска транспортных средств к перевозке опасных грузов;

п. 4.85 выполнение поручений руководства организации и непосредственного руководителя в рамках должностных обязанностей без исполнения функционала других работников, 

п. 6.1 неисполнение (ненадлежащее исполнение) и несвоевременность выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и трудовым договором. Установлено. что 04.03.2019 закончился срок действия ДОПОГ тягача О 223 АО 76, 05.03.2019- закончился срок действия ДОПОГ тягача Е 272 УН 76, ППЦ АЕ 9712 76. Без наличия ДОПОГ транспорт не может быть использован при перевозке нефтепродуктов (бензинов), что означает простой указанных транспортных средств и срыв производственного процесса. Так из-за отсутствия ДОПОГ тягача О 223 АО 76, только в ночь с 03.03.2019 по 04.03.2019, не выполнено 2 запланированных рейса по доставке нефтепродукта (бензина) на АЗС. В соответствие с п. 4.22. ДИ ответственным за получение ДОПОГ является начальник участка эксплуатации транспорта.

С приказом ФИО1 ознакомлен 19.03.2019г. 

В судебном заседании установлено, что поставленная перед ФИО1 задача по получению ДОПОГ для транспортных средств в срок до 04.03.2019г. выполнена не была, тем самым нарушены п. 4.3, 4.5,4.22, 4.85,6.1 должностной инструкции.

К доводам ФИО1 о том, что он ориентировался на график работы ГИБДД (25.02.2019 - понедельник, выходной) была предпринята попытка записи через сайт госуслуг для продления свидетельства ДОПОГ на 26.02.2019 и 27.02.2019. На данные даты свободного времени не было, так же отсутствовал полугодовой технический осмотр, запланированный на первую декаду марта на вышеуказанную технику. На 28.02.2019 было одно свободное время, на которое записан прицеп 0377, вышедший после длительного ремонта и прошедший техосмотр. 28.02.2019 на данный прицеп продлено свидетельство ДОПОГ суд относится критически, поскольку истцу было заранее известно о своей обязанности по получению ДОПОГ в том числе и в момент подписания задач на март 2019г. 

Таким образом, вынесенный АО «Газпромнефть-Транспорт» 19.03.2019г. приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания является законным, оснований к его отмене у суда не имеется. При этом процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена.

Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1 входит в области организации технического обслуживания и ремонта транспортных средств: п. 4.27 организация проведения анализа и выявление отклонений фактических показателей расходования суммы на приобретение запасных частей и горюче – смазочных материалов (ГСМ) от плановых. 

В области обеспечения требования ПЭБ, ОТ и ГЗ: п. 4.85 выполнение поручений руководства организации и непосредственного руководителя в рамках должностных обязанностей без исполнения функционала других работников.

В области обеспечения безопасности дорожного движения: п. 4.9 организация разработки и проведения мероприятий, направленных на минимизацию случаев дорожно- транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения.

В области бизнес-планирования и контроля расходов участка: п. 4.31 выполнение мероприятий по экономному расходованию ГСМ, автомашин, АКБ запасных частей и комплектующих, не превышение установленных норм и нормативов материальных затрат на транспортное обеспечение деятельности организации.

В области организации условий труда и деятельности подчиненных работников: п. 4.69 организация и контроль исполнения работниками участка своих должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда и иных локальных и распорядительных документов организации. 

На период работы с 01.03.2019г. по 31.03.2019г. перед ФИО1 установлены следующие задачи ( с учетом системных задач постановленных в декабре 2018г. – январе 2019г.), системные (повторяемые) задачи: п. 3 провести периодический ежедневный выборочный просмотр камер бензовозов для выявления нарушений (не пристегнутый ремень безопасности и использование сотового телефона во время движения, курение в кабине бензовоза и т.д.), при выявлении нарушений брать объяснительные с нарушителя, составлять чек-лист и проводить ^водителем внеочередной инструктаж по БДД. Итог- реестр выявленных нарушений, чек-листы. Ответственный ФИО1 Срок -ежедневно с 01.03.2019.

П. 7 провести анализ экономии / перерасхода ГСМ на ТС. Выработка детальных показателей повлекших рост/снижение ГСМ. Контролируемый результат - детальный анализ. Выработаны мероприятия на текущую неделю, доведено до руководителей УЭТ. Ответственный ФИО1 Срок - еженедельно по понедельникам.

Актом служебного расследования от 26.03.2019г. установлено, что 20.03.2019 в связи с отсутствием требуемой своевременной отчетности по п.7 списка задач, ФИО1 было направлено письмо по электронной почте с просьбой предоставить отчеты за 4,11,18 марта, которые ФИО1 должен был предоставить в соответствие с установленными сроками предоставления отчетности.

В ответ на письмо ФИО1 направил эл. почтой ответ, где предоставил отчет, сформированный только за 20.03.2019. Запрос предоставить отчетность за 4, 11, 18 марта ФИО1 проигнорировал. На запрос от ФИО6 от 20.03.2019 предоставить объяснительную о невыполнении п. 7 списка задач, ФИО1 выслал 24.03.2019 по эл. почте объяснительную. В объяснительной ФИО1 указал, что по понедельникам выгружал ведомость ГСМ и в связи с экономией ГСМ не видел потребности в 

предоставлении отчетности по поставленной задаче. Однако в поставленной задаче от ФИО1 требовался именно анализ причин экономии/перерасхода ГСМ, а не выгрузка ведомостей. Т.о. не смотря на наличие экономии ГСМ ФИО1 обязан еженедельно,, проводить детальный анализ причин роста или снижения расхода ГСМ, т.е. процесс расходования ГСМ должен быть контролируемым и управляемым. В течение месяца ФИО1 ни разу не провел анализ расходования ГСМ и не предоставил результат, что подтверждает в своей объяснительной. 

20.03.2019 в связи с отсутствием требуемой своевременной отчетности по п.З списка задач, ФИО1 было направлено письмо по электр6ннбй почте с просьбой предоставить реестр выявленных нарушений, чек-листы за период с 01 по 20 марта 2019, которые ФИО1 должен был предоставить в соответствие с установленными сроками предоставления отчетности. В ответ на письмо ФИО1 направил эл. почтой ответ, где указал, следующее: «В соответствии с приказом от 12.10.2017 за № 270-П «Об утверждении и введении в действие методической инструкции M-GO/03/09A ""Эксплуатация видеорегистратора» пункта 5 «Доступ к Жесткому диску имеет директор отделения совместно с сотрудником службы корпоративной защиты. На основании вышеуказанного не имею юридического права выполнять данный пункт». Однако указанный ФИО1 пункт методической инструкции, не имеет отношение к поставленной в п. 3 списка задач на март, т.к. просмотр камер проводится дистанционно при помощи подключаемого к видеорегистратору монитора, доступ к жесткому диску для просмотра записи не требуется, а указанная ФИО1 ссылка на п. 5 методической инструкции M-GO/03/09A "Эксплуатация видеорегистратора» используется при изъятии жесткого диска с бензовоза после ДТП.

20.05.2019 Главным специалистом, Блок операционной деятельности ФИО6 по эл. почте на имя ФИО1 был направлен запрос о предоставлении объяснительной о невыполнении задачи, срок предоставления объяснительной - до 25.03.2019. Запрос предоставить объяснительную о невыполнении п. 3 списка задач, ФИО1 проигнорировал.

Комиссия, рассмотрев все полученные материалы по инциденту, имеет основания предполагать, что начальник Ярославского участка эксплуатации транспорта ФИО1 нарушил Должностную инструкцию п. 4.27 организация проведения анализа и выявление отклонений фактических показателей расходования суммы на приобретения запасных частей и горюче-смазочных материалов (ГСМ) от плановых», п. 4.85 «Выполнение поручений руководства Организации и непосредственного руководителя в рамках должностных обязанностей без исполнения функционала других работников», п. 4.9 «Организация разработки и проведения мероприятий, направленных на минимизацию случаев дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения», п. 6.1 неисполнение (ненадлежащее исполнение) и несвоевременность выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и трудовым договором. 

Приказом от 01.04.2019г. № ТРП 000677 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку ФИО1 признан совершившим дисциплинарный проступок, который заключается в несоблюдении работником пунктов 4.27, 4.85, 4.9, 6.1 должностной инструкции начальника участка эксплуатации транспорта от 18.08.2014г., в связи с невыполнения пункта п 7 «Провести анализ экономии / перерасхода ГСМ на ТС. Выработка детальных показателей повлекших рост/снижение ГСМ. Контролируемый результат - Детальный анализ. Выработаны мероприятия на текущую неделю, доведено до руководителей УЭТ. Ответственный ФИО1 Срок - еженедельно по понедельникам», а также невыполнения пункта п 3. «Провести периодический ежедневный выборочный просмотр камер бензовозов для выявления нарушений (не пристегнутый ремень безопасности и использование сотового телефона во время движения, курение в кабине бензовоза и т.д.), при выявлении нарушений брать объяснительные с нарушителя, составлять чек-лист и проводить с водителем внеочередной инструктаж по БДД. Итог- реестр выявленных нарушений, чек-листы. Ответственный ФИО1 Срок -ежедневно с 01.03.2019» списка задач, поставленных ФИО1 на март 2019 г. для исполнения, выданных под роспись.

Согласно объяснительной записке ФИО1 от 24.03.2019г. об экономии топлива ведомости ТЭП за март месяц им выгружались регулярно по понедельникам за предыдущую неделю. На даты 4, 11 и 18 марта 2019 по всем автомобилям Ярославского участка ЭТ наблюдалась экономия топлива в различной мере. В связи с отсутствием пережога топлива, что являлось бы проблемой, смысла тратить рабочее время для анализа, обсуждения и выработки мероприятий на текущую неделю по несуществующей проблеме не было.

Однако согласно п. 4.31 должностной инструкции истец был обязан выполнять мероприятия по экономному расходованию горюче-смазочных материалов (ГСМ), автошин, АКБ, запасных частей и комплектующих, не превышению установленных норм и нормативов материальных затрат на транспортное обеспечение деятельности организации. 

Таким образом, установлено, что в нарушение п. 4.27, 4.9, 4.31, 4.69 должностной инструкции указанные поручения не были выполнены ФИО1 в срок.

В связи с чем вынесенный АО «Газпромнефть-Транспорт» 01.04.2019г. приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным, оснований к его отмене у суда не имеется. При этом процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что выполнение поручений руководителя, с нарушением установленного срока не может считаться надлежащим исполнением возложенных на работника должностных обязанностей предусмотренных ТК РФ и должностной инструкцией, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказов удовлетворению не подлежат. 

Требования ФИО1 о взыскании с АО «Газпромнефть-Транспорт» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий в удовлетворении которых судом отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромнефть-Транспорт» о:

- признании незаконным и отмене приказов «О применении дисциплинарного взыскания к начальнику Ярославского участка эксплуатации транспорта в регионе Северо-Запад ФИО1», взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд.

Судья Н.С. Донцова