Гражданское дело №2-3788 /2020

24RS0056-01-2020-002199-86 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А.

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования следующим.

29.04.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого на истца возложена обязанность внесения ежемесячной платы за присоединение к программе страхования в размере 1 800 руб. Полагая, что условия договора противоречат закону, истец обратилась в суд. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.04.2016 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 36 868,07 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф - 18 934,04 руб. 

В период исполнения кредитных обязательств с 29.08.2015 банком были выставлены просроченные проценты по погашению кредита, штрафы. Действия банка были обжалованы и решением суда от 18.01.2018 в пользу ФИО1 были взысканы компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф – 1 500 руб.

Однако банк продолжал выставлять истцу просроченные проценты по кредиту, просрочку кредита, начислял штрафные санкции, в погашение которых списывал с ТБС денежные средства, вносимые истцом в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору. 

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.03.2019 установлено, что истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности перед ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору от 29.04.2014, согласно графика гашения кредита, по состоянию на 01.02.2019 просроченная задолженность отсутствует. Решением суда на ответчика возложена обязанность исключить из бюро кредитных историй информацию о наличии у ФИО1 по состоянию на 01.02.2019 просроченной задолженности по кредитному договору от 29.04.2014, взыскано в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф – 10 000 руб. 

Между тем, банк обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредиту. 

28.06.2019 мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору от 29.04. 2014 в размере 13 368,09 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 267,36 руб. Определением мирового судьи от 28.07.2019 судебный приказ был отменен. 

Решением суда от 13.03.2019 признано, что по состоянию на 01.02.2019 ФИО1 надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности перед банком по кредитному договору от 29.04.2014, просроченная задолженность по состоянию на 01.02.2019 отсутствует. 

22.02.2019, 22.03.2019 истцом были внесены в счет погашения кредитного договора платежи по 10 849 руб. В соответствии с графиком погашения кредита, последний платеж предусмотрен 29.02.2019 в сумме 10 757, 28 руб. 17.04.2019 истцом в счет погашения кредита было внесено 10 849 руб., Таким образом, все платежи, предусмотренные графиком гашения кредитного договора, истцом были произведены, кредит погашен. Однако 24.10.2019 банк обратился в мировой суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 02.09.2015 по 24.10.2019 в сумме 14 849,46 руб. 

Считает действия ответчика злоупотреблением правом, и нарушающими права истца по получению финансовых услуг по неисполнению решения суда от 13.03.2019; 

С учетом уточнений, просит признать кредитный договор № от 29.04.2014 погашенным и обязать ответчика выдать справку о надлежащем исполнении договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела 29.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 мес. Согласно установленному графику, кредит должен погашаться ежемесячными платежами в размере 12 649 руб., дата платежа – 29 число каждого месяца. В указанную сумму в размере 12 649 руб. так же входит сумма ежемесячной платы за присоединение к программе страхования в размере 1 800 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.04.2016 по гражданскому делу № 2-1659/2016, вступившим в законную силу 17.05.2016, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, постановлено признать недействительным условия кредитного договора № от 29.04.2014 в части присоединения заемщика к программе страхования, взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве платы за присоединение к программе страхования за период с 29.05.2014 по 29.07.2015 (15 мес.) в размере 27 000 руб. (1 800 руб. х 15 мес.).

В этой связи, с 29.08.2015 ежемесячный платеж по кредитному договору подлежал перерасчету путем его уменьшения на сумму платы за присоединение к программе страхования, что составляет: 12 649 руб. – 1 800 руб. = 10 849 руб.

Согласно графику гашения кредита сумма последнего платежа составляет 10 757,28 руб. 

Истец осуществляла погашение кредита в размере, установленным кредитным договором, за исключением сумм платы за подключение к программе страхования, однако банком вносимые суммы списывались, в том числе, в счет погашения платы за подключение к программе страхования, в связи с чем начислялась задолженность, просроченные проценты и неустойки, что следует из выписки по счету. 

В этой связи, истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. 

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.03.2019 исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Судом постановлено: признать, что по состоянию на 01.02.2019 ФИО1 надлежащим образом исполняет своё обязательство по погашению кредитной задолженности перед Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от 29.04.2014, согласно графику гашения кредита. Просроченная задолженность по состоянию на 01.02.2019 отсутствует; возложить на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обязанность исключить из всех бюро кредитных историй, в которых Банк размещает соответствующую информацию, информацию о наличии у ФИО1 по состоянию на 01.02.2019 просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014; взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего 30 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что истцом ежемесячно в установленные сроки вносились определенные кредитным договором суммы платежей, по состоянию на 01.02.2019 задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору не имелось, представленный банком расчет задолженности признан судом арифметическим неверным и не соответствующим действительности.

Согласно представленным в материалы дела чекам, истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору 22.02.2019, 22.03.2019, 17.04.2019 были внесены суммы в размере 10 849 руб. 

Таким образом, все платежи, предусмотренные графиком погашения кредитного договора, истцом были произведены.

Между тем, в октябре 2019 года ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.04.2014 за период с 02.09.2015 по 24.10.2019 в размере 14 849,56 руб., а также судебных расходов. Согласно представленного к иску расчета, в него включена задолженность, признанная заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.03.2019 отсутствующей.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.06.2020 в удовлетворении исковых требований банку отказано. Решение суда вступило в законную силу 21.07.2020. 

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что истцом ежемесячно, в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки, вносились суммы, определенные кредитным договором и являлись достаточными для гашения кредита согласно графику платежей. 

По состоянию на 01.02.2019 у истца отсутствовала задолженность по кредитному договору, представленный банком расчет задолженности признан судом арифметическим неверным и не соответствующим действительности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно информации, представленной Банком по запросу суда, у ФИО1 по состоянию на 23.09.2020 имеется задолженность по кредитному договору в размере 17 681,50 руб., из которых просроченный остаток основного долга 10 577,80 руб., просроченные проценты 7 103,70 руб. 

Принимая во внимание, что ответчиком не был представлен в суд подробный расчет задолженности с указанием периода и размера задолженности, учитывая, что все платежи, предусмотренные графиком погашения кредитного договора, истцом были произведены в сроки, установленные кредитным договором, при этом вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.06.2020 установлено отсутствие у ФИО1 задолженности перед банком, суд приходит к выводу о том, что обязательства истца по кредитному договору №, заключенному 29.04.2014, по состоянию на 29 апреля 2019 года являются исполненными в полном объеме. 

Поскольку судом установлен факт отсутствия у истца задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по выдаче истцу справки о надлежащем исполнении договора.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., суд полагает указанный размер разумным и справедливым. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 2 000 х50%= 1 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать исполненными обязательства ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» выдать ФИО1 справку о надлежащем исполнении договора.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., а всего взыскать 3 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская