РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Баркове С.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бокова Шахана- ФИО5 Керимовича к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4- Гирей Керимович обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 21.06.2017 года в размере 10 000 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.07.2017 года по день фактического исполнения обязательств по договору, процентов за пользование заемными денежными средствами в период с 21.06.2017 года по день фактического исполнения обязательств по договору, сумму основного долга по договору займа от 18.07.2017 года в размере 12 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.07.2017 года по день фактического исполнения обязательств по договору, процентов за пользование заемными денежными средствами в период с 18.07.2017 года по день фактического исполнения обязательств по договору, судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены договор займа от 21.06.2017 года на сумму 10 000 000 рублей, договор займа от 18.07.2017 года на сумму 12 500 000 рублей. По договору займа от 21.06.2017 года ответчику была выдана сумма займа в размере 10 000 000 рублей сроком на 1 месяц, т.е. с условием возврата суммы до 21.07.2017 года. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил. По договору займа от 18.07.2017 года ответчику была выдана сумма займа в размере 12 500 000 рублей сроком на 1 месяц, т.е. с условием возврата указанной суммы до 18.08.2017 года. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, обстоятельства указанные в иске подтвердил, представил оригиналы расписок ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суд определил рассмотреть гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена форма договора займа, который между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Суду представлена расписка от 21.06.2017 года, составленная собственноручно ФИО3, по условиям которой ФИО3 получает от ФИО4 денежные средства в долг в сумме 10 000 000 рублей сроком на 1 месяц. Также суду представлена расписка от 18.07.2017 года, составленная собственноручно ФИО3, по условиям которой ФИО3 получает от ФИО4 денежные средств в долг в размере 12 5000 000 рублей сроком на 1 месяц до 18.08.2017 года.

К правоотношениям сторон подлежат применению статьи 810, 811, 395 ГК РФ, 

В силу части 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов по расписке от 21.06.2017 года с 22.07.2017 года по 15.02.2018 года в сумме 478 698,63 рублей, а также расчет процентов за сумму займа с 21.06.2017 года по 15.02.2018 года в размере 555 136,98 рублей суд считает верным.

Расчет процентов по расписке от 18.07.2017 года с 19.08.2017 по 15.02.2018 года в сумме 512 071,91 рублей и расчет процентов за сумму займа с 18.07.2017 года по 15.02.2018 года в сумме 610 702,05 рублей суд также считает верным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств в опровержение получения денежных средств ответчиком в меньшей сумме и не в его интересах суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. 

На основании изложенного, статей: 395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4- ФИО5 Керимовича основной долг по договору займа от 21.06.2017 в сумме 10000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 15.02.2018 в сумме 478698,63 руб. и по день фактического исполнения, проценты за пользование займом в период с 21.06. 2017 по 15.02.2018 в сумме 555136,91 руб. и по день фактического исполнения.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4- ФИО5 Керимовича основной долг по договору займа от 18.07.2017 года в сумме 12500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 года по 15.02.2018 в сумме 512071,91 руб. и по день фактического исполнения, проценты за пользование займом за период с 18.07.2017 по 15.02.2017 в сумме 610702,05 руб. и по день фактического исполнения.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4- ФИО5 Керимовича госпошлину 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 21.05.2018 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.