Уголовное дело № 1-128/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сулеймановой С.Д., представившей ордер № 043049 и удостоверение № 60,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого 23 мая 2018 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Карачаевска КЧР по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.6 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района, КЧР от 26 марта 2018 года, окончательно назначено наказание, в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, зарегистрированного по адресу: КЧР, Карачаевский городской округ

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

12 ноября 2014 года постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска мировой судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска, вступившим в законную силу 28.11.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

2 декабря 2014 года постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Карачаевска,. КЧР, вступившим в законную силу 13.01.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с момента вступления постановления в законную силу. Свое водительское удостоверение гр. ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД 26.03.2015. Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений, то есть до 27.03.2019.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Карачаевска, Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2018, вступившим в законную силу 06.06.2018, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч.6 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района, КЧР от 26 марта 2018 года, окончательно назначено наказание, в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 13 октября 2018 года, около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь возле своего автомобиля марки «ВАЗ 21103, №», 2004 года выпуска, цвета графитовой металлик, с государственным регистрационным знаком «№», где у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, достоверно знающего, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в салон автомобиля марки ВАЗ 21103, №», 2004 года выпуска, цвета графитовой металлик, с государственным регистрационным знаком «№», и отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

В этот же день, то есть 13.10.2018, около 22 час 40 мин, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21103, VIN «№», 2004 года выпуска, цвета графитовой металлик, с государственным регистрационным знаком «№», был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР возле 

<

адрес>, которые, руководствуясь ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования, признав, что находился в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя.

Эти действия ФИО2 органом дознания квалифицированны по ст.264.1 УК РФ.

Доказательствами, по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО1, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:

Оглашенные показания подозреваемого ФИО1 (л.д.113-115), из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Черкесска, от 12.11.2014г., он лишен права управления транспортными средствами на полтора года, со штрафом в размере 30 000 рублей, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Карачаевска, от 02.12.2014г., он лишен права управления транспортными средствами на полтора года, со штрафом в размере 30 000 рублей, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свое водительское удостоверение он сдал на хранение в ГИБДД 26.03.2015г. Вышеуказанные штрафы он не оплачивал.

26.03.2018г., он осужден мировым судебным участком №1 Карачаевского судебного района, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Также 23.05.2018г., он осужден мировым судебным участком №1 судебного района г. Карачаевска, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В октябре 2018 года, он у своего двоюродного брата ФИО3, проживающего в г. Карачаевске, за 100 000 рублей приобрел автомашину Ваз 21103, 2004 года выпуска, цвета графитовый - металлик, с государственными регистрационными знаками № регион.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился у своего знакомого в гостях, имени которого сообщать не хочет, который проживает в частном секторе, в южной части 

<

адрес>, недалеко от магазина «Боларс», с которым они употребили алкогольную продукцию, а именно пиво и примерно в 22 часа 30 минут, того же дня он сев за руль принадлежащей ему автомашины ВАЗ 21103, выехал на ней на 

<

адрес>, и направился в магазин за сигаретами, так как он знал, что неподалеку находится магазин «Боларс». Как только он выехал с проселочной дороги, около 22 часов 40 минут, он увидел, что сзади к нему приближается автомобиль со спецобозначениями сотрудников автоинспекции, со включенными проблесковыми маячками, которые остановили его. После того, как он остановился и за ним остановилась полицейская автомашина, он случайно перепутав скорость коробки передач, поставил на заднюю передачу и опустил педаль сцепления, в следствие чего произошло небольшое столкновение между его автомашиной и полицейской автомашиной. После чего из данного автомобиля вышел сотрудник полиции и подошел к нему, к этому времени он тоже вышел из машины, обойдя его автомашину подошел второй сотрудник полиции. Данный сотрудник полиции начал интересоваться о том, имеются ли у него при себе документы. В ответ на это он сказал, что свое водительское удостоверение сдал 26.03.2015 года, когда его привлекли к административной ответственности, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим с целью установления его личности, он проехал с сотрудниками полиции на их служебном автотранспорте к зданию Отдела МВД России по г. Черкесску. Автомобиль же, которым он управлял, остался на том же месте, где его задержали. В Отделе МВД России по г. Черкесску, они все прошли в служебный кабинет, на первом этаже, где воспользовавшись аппаратом, проверяющим отпечатки пальцев, подтвердили его личность, т.е. сотрудники полиции удостоверились, что он назвал верные данные о себе. Там проверяя его анкетные данные по базе данных, сотрудник ГИБДД, сообщил ему, что согласно информационной базы ГИБДД, он является лишенным права управления транспортными средствами. Один из сотрудников полиции, также пояснил ему, что у него изо рта исходит запах алкоголя и что это является основанием для отстранения его от управления транспортным средством. На что он ответил что не употреблял спиртные напитки, хотя он был в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, один из сотрудников полиции в одном из кабинетов начал оформлять в отношении него административный материал, при этом, предупредив его о том, что ими будет вестись видеосъёмка всех процессуальных действий. Он сначала разъяснил ему его права и обязанности. Затем, он был отстранен от управления его транспортным средством, о чем сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он расписался после ознакомления с ним. После этого, сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального прибора - алкотестора, как он назывался он не помнит, либо пройти освидетельствование в медицинском учреждении. На предложение сотрудника ГИБДД он ответил, что отказывается проходить какое-либо освидетельствование, так как не видел смысла тратить время на это, так как итак было ясно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении не медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором он отказался от проставления подписи. В протоколе о направлении не медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения расписался сотрудник ГИБДД, составивший его. После всех этих документов сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, которое было перевезено впоследствии на территорию специализированной автостоянки, расположенной по 

<

адрес> с помощью эвакуатора. В данном протоколе он также отказался от проставления подписи. Предъявленные ему на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 095965 от 13.10.2018 г.; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 066272 от 13.10.2018 года; и протокола 09 СЕ № 055989 о задержании транспортного средства от 13.10.2018 года, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД в ночь 13.10.2018 года в отношении его, при вышеуказанных событиях. Подпись на протоколе об отстранении от управления транспортным средством от его имени, выполнено им собственноручно, после ознакомления с содержанием данных протоколов. В протоколе 09 СЕ № 066272 о направлении на медицинское освидетельствование от 13.10.2018 года и в протоколе 09 СЕ № 055989 о задержании транспортного средства от 13.10.2018 года он не стал расписываться, так как просто не хотел, однако правомерность составления данного протокола он не отрицает. Он полностью признал свою вину в том, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 115-116)., данными им в ходе дознания, из которых следует, что 13 октября 2018 года, в 17 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР старшим лейтенантом полиции ФИО10 заступил на службу по патрулированию автодорог г. Черкесска в составе экипажа «Енисей-99». Когда они несли службу, патрулируя автодорогу по 

<

адрес>, в районе продуктового гипермаркета «Магнит», около 22 часов 40 минут 13.10.2018 года, заметили автомашину марки ВАЗ 21103, цвета «графитовый металлик», с государственными регистрационными знаками «№», т.к. её водитель, вилял по траектории движения и темп её передвижения был неравномерен. Данная автомашина выехала из одной из просёлочных дорог на 

<

адрес> и остановилась у левой обочины. После чего они, включив проблесковые маячки, подъехали к ней сзади и остановились. В это время водитель вышеуказанной автомашины сдал назад и произошло небольшое столкновение, без каких-либо последствий. После чего, он подошел к водителю, а ФИО10 обошел с другой стороны, обеспечивая его безопасность. Водителю автомобиля было разъяснено, что при езде он действовал неуверенно, немного вилял на автомобиле из стороны в сторону, чем вызвал подозрение на нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем и был остановлен, после чего он попросил его передать документы на право управления транспортным средством. Со слов он представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что он лишен право управления транспортными средствами. В автомашине кроме ФИО1, никого не было. У него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из ротовой полости. Данный признак давал основание в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранить данного гражданина от управления транспортным средством. Но для начала с целью установления его личности, ему было предложено проехать с ними в Отдел МВД России по г. Черкесску для установления его личности и просмотра по базам ГИБДД о его нарушениях. Находясь в служебной комнате №9 Отдела МВД России по г. Черкесску, в ходе проверки по информационным базам, было установлено, что его контактные данные названы им верно. Кроме того, при проверке по информационной базе, было установлено, что ФИО1, 23 мая 2018 года приговором мирового судью судебного участка №1 судебного района г. Карачаевска, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему было разъяснено, что у него из ротовой полости имеется запах алкоголя, на что тот пояснил, что спиртные напитки не употреблял. Тогда они ему разъяснили, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом данное действие будет оформлено без понятых с использованием видеозаписи, которая будет производиться на видеокамеру мобильного телефона марки «Самсунг С7», который принадлежит моему коллеге ФИО10., включил камеру, и разъяснил ФИО1, обстоятельства его остановки для видеозаписи, пояснил, что он отстраняется от управления транспортным средством в связи с тем, что у него изо рта имеется запах алкоголя и была разъяснена необходимость прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте путем продувания в алкотектор, на что он отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Кроме того, ему было разъяснено, что его автомашина также будет задержана и постановлена на штрафстоянку, расположенную по 

<

адрес>. В дальнейшем на ФИО1, им был составлен протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль марки ВАЗ 21103, цвета «графитовый металлик», с государственными регистрационными знаками «№», на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и на автомашине-эвакуаторе был перемещён на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу 

<

адрес>. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Черкесску. Произведенная видеозапись совершения процессуальных действий была сохранена в памяти мобильного телефона «Самсунг С7», принадлежащего моему коллеге ФИО10 которая в последующем перекопирована в CD-R диск.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ, являются следующие письменные доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР старшим лейтенантом полиции ФИО5, согласно которому 13.10.2018 года около 22 часов 40 минут, им совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР капитаном полиции ФИО10, возле 

<

адрес>, была остановлена а/м марки «ВАЗ 21103», г.р.з. №» под управлением гр. ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(том. № л.д.5);

- светокопия протокола об отстранении от управления ТС ФИО1, № 09 СЕ 095965 от 13.10.2018, согласно которого ФИО1, был отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 21103», г.р.з. «№» (том.№ л.д. 6);

- светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, № 09СЕ № 066272 от 13.10.2018г., согласно которого гр. ФИО1, по причине запаха алкоголя из полости рта и неустойчивостью позы был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался (том № л.д.7);

-светокопия протокола о задержании ТС № 09 СЕ 055989 от 13.10.2018, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21103», VIN № 2004 года выпуска, цвета графитовой металлик, с государственными регистрационными знаками «№», был задержан и направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 8)

-светокопия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района, Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2018, вступившим в законную силу 06 апреля 2018 года, ФИО1, осужден за совершение преступления предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (том № л.д. 85-89);

- светокопия приговора мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Карачаевска, Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2018, вступившим в законную силу 06 июня 2018 года, ФИО1, осужден за совершение преступления предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 6 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района, КЧР, от 26 марта 2018 г., с назначенным наказанием, окончательно назначен наказание, в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (том № л.д. 90-94);

- справка из ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску от 13.11.2018 года о том, что гр. ФИО1, водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску сдал 26.03.2015г (том № л.д. 22);

- протокол осмотра предметов от 08.12.2018 года и фототаблица к нему, в ходе которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес> был осмотрен в качестве предмета автомобиль марки «ВАЗ 21103», VIN «№», 2004 года выпуска, цвета графитовой металлик, с государственными регистрационными знаками «№» (том № л.д. 58-63);

- протокол осмотра места происшествия от 08 декабря 2018 года и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> указанный подозреваемым ФИО1, как место, на котором ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21103», VIN «№», 2004 года выпуска, цвета графитовой металлик, с государственными регистрационными знаками «№» (том № л.д. 68-72);

- протокол осмотра предметов от 10 декабря 2018 года и фототаблица к нему, в ходе которого в кабинете № 4 ОД ОМВД России по г. Черкесску, был осмотрен в качестве предмета многоцелевой цифровой диск (CD-R) серебристого цвета с видеозаписью оформления административного материала на гр. ФИО1 (том № л.д. 73-80).

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. 

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд не имеет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому преступлению.

Исследованные в судебном заседании доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в их относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточны для принятия решения по предъявленному обвинению.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены на предварительном следствии в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, женат, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не состоит на учете у врача нарколога и в психоневрологическом диспансере.

Согласно предоставленной характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, судом признано наличие несовершеннолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает кроме лишения свободы, альтернативные виды наказаний, как штраф, обязательные работы, принудительные работы. Вместе с тем, суд с учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, считает, что назначение данных видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания указанных в ст. 43 УК РФ. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 в настоящее время не занимает какие-либо должности, связанные с управлением транспортных средств. 

При этом, в судебном заседании стороной защиты не было приведено обстоятельств и причин, в силу которых невозможно применение к подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в частности по управлению транспортными средствами, в связи с чем, обсуждая данный вопрос, суд не находит оснований, которые свидетельствовали бы о невозможности назначения ему дополнительного вида наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом положений указанных в ст.226.9 УПК РФ.

В целях последующего исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 9950 рублей (2750 рублей на следствии, 7200 рублей в судебном заседании), которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. 

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- автомашину марки "ВАЗ 21103", VIN «№», цвета «графитовый металлик», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, возвращенную законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу; 

- СD-R диск с видеозаписью процесса оформления от 13.12.2018 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 9950 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.